Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 сентября 2018 года №А26-7868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N А26-7868/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания c применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" к акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании 564 816 руб. 96 коп.
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика"", - Блинова Александра Юрьевича, представителя по доверенности от 01 августа 2018 года;
ответчика, акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения", - не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (далее - истец, ООО "Промышленная логистика") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" (далее - ответчик, АО "Оскольский завод металлургического машиностроения") о взыскании 501 575 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки N 17145 от 28 апреля 2017 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17 сентября 2018 года судом объявлен перерыв до 18 сентября 2018 года до 09 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца; протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Иванова Л.Н.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Промышленная логистика" (поставщик) и АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (покупатель) заключен договор поставки N 17145 от 28 апреля 2017 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить лигносульфонат технический (далее - товар), а покупатель принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными Спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 4.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном Спецификацией к настоящему договору.
В пункте 1 спецификаций к договору предусматривалось, что оплата производится с отсрочкой 20 дней с момента поступления товара на склад покупателя в размере 100 % стоимости товара, на основании выставленного счета покупателю.
На основании указанного договора в мае 2018 года ООО "Промышленная логистика" поставило АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" товар на общую сумму 664 816 руб. 96 коп.
Факт передачи товара ответчику подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными за спорный период.
Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, остаток долга в сумме 501 575 руб. 98 коп. не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 501 575 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ОГРН: 1023102356881, ИНН: 3128005590) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (ОГРН: 1131001008698, ИНН: 1001271929) 501 575 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки N 17145 от 28 апреля 2017 года, а также 13032 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная логистика" (ОГРН: 1131001008698, ИНН: 1001271929) из федерального бюджета 1264 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением N64 от 30.07.2018.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка