Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А26-7859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А26-7859/2019
Резолютивная часть определения оглашена 28 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - заявитель) о приостановлении сводного исполнительного производства N 34065/18/10024-СД в части исполнения исполнительных действий,
третьи лица: ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", АО "ТНС Энерго Карелия", ООО "Техноавиа-Санкт-Петербург", ООО "Котельная компания "Вулкан", ООО "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик", Администрация муниципального образования "Суоярвский район", специализированный потребительский союз "Бизнес-центр", ООО "Проект Финанс", ООО Торговый дом "Асбестовский завод тепло-энергетического оборудования", АО "Запкареллес", ООО "Теплостандарт", АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", ООО "Интека-строй", ООО "Афалина-техно", Межрайонная инспекция ФНС N 9 по Республике Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ООО "УНР-47", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Кемское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", ООО "Котло Пром Монтаж", ООО "Балтийская топливная компания", ООО ТД "Завод тепловой изоляции", МУП "Горводоканал", ООО "Пудожский водоканал", ООО "РСО", ООО "ТСО-2", ООО "ТСО-1", ООО "Ойл логистик", ООО "Северлесэкспорт", ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕМОНТ", ООО "Водоканал", ООО "Новые технологии", Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Республике Карелия, ООО "Дата", ООО "ПГСтрой",
при участии представителей:
заявителя - Климович И.О. по доверенности от 29.07.2019, Москвитина А.Ю. по доверенности от 23.11.2018;
отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия - судебного пристава-исполнителя Тарасовой М.В. на основании служебного удостоверения;
третьего лица, ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" - Чебан А.И. по доверенности от 13.07.2019;
третьего лица, АО "ТНС Энерго Карелия" - Смирновой Д.П. по доверенности от 01.01.2019;
третьего лица, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Семеновой Я.Б. по доверенности от 27.05.2019,
установил:
Определением суда от 05.08.2019 заявление ООО "Карелэнергоресурс" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского УФССП по Республике Карелия Коробовой Татьяне Алексеевне принято к производству. Указанным постановлением в связи со значительным увеличением суммы долга по сводному исполнительному производству отменено ранее вынесенное постановление о снижении процентов удержания по агентскому договору. Установлен процент удержания 70 % начиная с 18.06.2019.
Одновременно с указанным заявлением ООО "Карелэнергоресурс" обратилось с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 34065/18/10024-СД в части исполнения исполнительных действий, предусмотренных постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 26.02.2019 N 2946/02-АД-2019 от 31.07.2019.
Обосновывая необходимость принятия указанных обеспечительных мер, заявитель указал следующее.
Изъятие из оборота денежных средств в значительном размере (70 %) приводит к затруднению исполнения обязательств перед контрагентами.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Учитывая статьи 3, 69, 75 и 76 Закона об исполнительном производстве и правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, заявитель считает, что установление удержания в размере 70 % поступающих средств должника не являлось достаточным для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, а также способствует тому, что выполнение социально-значимой функции - обеспечение теплоснабжения становится невозможным. Кроме того, удовлетворение ходатайства о применении обеспечительных мер не нарушит баланс интересов, поскольку позволит сохранить положение, существующее на момент возникновения спора.
До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем - документы, подтверждающие доводы о необходимости принятия обеспечительных мер; отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия - письменный отзыв на заявление; ООО "ПГСтрой" - письменные возражения относительно заявленных требований.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Представители ООО "Карелэнергоресурс" поддержали заявление о приостановлении сводного исполнительного производства в части, оспариваемой по настоящему делу.
Представитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия возражала относительно удовлетворения заявления о приостановлении сводного исполнительного производства. Пояснила, что удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительным производствам и еще большему увеличению задолженности предприятия.
Представитель ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" поддержала заявление о приостановлении сводного исполнительного производства.
Представитель АО "ТНС Энерго Карелия" возражала относительно удовлетворения заявления о приостановлении сводного исполнительного производства.
Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" возражала относительно удовлетворения заявления о приостановлении сводного исполнительного производства.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ: затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба заявителю, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 обратил внимание судов на необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит термина "значительный ущерб", значительность ущерба определяется судом в каждом отдельном случае, исходя из сопоставления угрозы имущественным интересам заявителя и имеющегося у него имущества.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба, а также документально подтвержденными достоверными данными об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлены документы:
- копия договора с ООО "Экспресс" (договор направлен на подписание);
- копия договора поставки N 3093/04-П-2019 от 08.04.2019 с ООО "Инженерная сантехника";
- копия договора поставки N 3139/06-П-2019 от 25.06.2019 с ООО "ТД Технология";
- копия договора поставки N 2890/02-П-2019 от 11.02.2019 с ООО "Петерпайп";
- копия договора поставки N 3038/03-П-2019 от 16.04.2019 с ООО Стройпаритет";
- копия договора поставки топливных дров N 3169/08-Д-2019 от 06.08.2019 с ИП Кустовой И.А.;
- копия договора с АО Ремтехкомплект (договор направлен на подписание);
- копия договора поставки N 3172/08-П-2019 от 29.07.2019 с ООО "Торговая компания Карел-Импекс";
- копия договора поставки N 3159/07-П-2019 от 19.07.2019 с ООО "Карельская торговая компания";
- копия договора поставки N 17 (N 3174/08-РП-2019) от 30.07.2019 с ООО "Аптечки первой помощи";
- копия договора на поставку топливной щепы N 3149/07-ИЗ-2019 от 25.07.2019 с ООО "АРТ-Лесмастер";
- копия договора поставки топливных дров N 3147/07-Д-2019 от 25.07.2019 с ООО "Март";
- копия договора на поставку топливной щепы N 3148/07-Щ-2019 от 24.07.2019 с ООО "Петро-Рейс";
- копия договора поставки N 3158/07-П-2019 от 19.07.2019 с ООО "Профметиз" (договор направлен на подписание);
- копия договора поставки угля каменного с ООО "Северо-Западная Торговая Компания" (договор направлен на подписание);
- копия договора на оказание транспортных услуг ИП Апртемьев А.С. N 3143/07-Т-2019 от 18.07.2019 (договор направлен на подписание);
- копия договора купли-продажи N 24 от 22.07.2019 с ООО "Форест-Тревел" (договор направлен на подписание);
- копия договора поставки топлива жидкого легкого автомобильным транспортом N 3156/08-ДТ-2019 с ООО Аракаста" (договор направлен на подписание);
- копия договора генерального подряда N 3154/08-ГП-2019 от 01.08.2019 с ООО "Строительное монтажное управление Север строй";
- копия договора генерального подряда N 3173/08-ГП-2019 с ООО "Промстрой-1" (договор направлен на подписание);
- копия договора оказания услуг по распиловке, расколке и доставке дров N 3171/08-КРД-2019 с ООО "Альбатрос 2.0" (договор направлен на подписание);
- копия договора N 6219 FDE 0013 от 29.04.2019 с АО "СОГАЗ";
- копия договора подряда N 3146/05-П-2019 от 30.05.2019 с ООО УМАП "Экспресс";
- копия договора генерального подряда N 3155/08-ГП-2019 от 01.08.2019 с ООО "Строительное монтажное управление Север строй";
- договор оказания услуг по распиловке, расколке и доставке дров ООО Альбатрос 2.0;
- состав кредиторской задолженности ООО "Карелэнергоресурс" с разбивкой по счетам (60, 76.02, 76, 70, 68, 69, 66, 67);
- бухгалтерский баланс на 30.06.2019;
- копия приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия N 218 от 05.08.2019;
- копия справки ИФНС об открытых счетах от 09.08.2019;
- копии справок с банков.
Оценив все доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению об обеспечении заявления, судом установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал и не представил достаточные доказательства необходимости применения обеспечительных мер:
- не доказана невозможность исполнения судебного акта в случае принятия решения в пользу заявителя;
- не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба. Как следует из документов, представленных ООО "Карелэнергоресурс", они подтверждают только расходную часть обязательств предприятия. Доказательства, подтверждающие доходную часть деятельности заявителя, анализ которой позволил бы суду проанализировать возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, в дело не представлены. Справка налогового органа об открытых счетах в банках и справки банков с указанных счетов по состоянию на конкретную дату не подтверждают отсутствие движения денежных средств по данным счетам в период, предшествовавший обращению заявителя в суд. Кроме того, как поясняли представители ООО "Карелэнергоресурс" в ходе судебного разбирательства, в настоящее время единственным источником поступления денежных средств является счет агента - ООО "Единый информационно-расчетный центр", на который поступают денежные средства от населения за оказанные ООО "Карелэнергоресурс" услуги. Между тем, документы, подтверждающие движение денежных средств по данному счету, объем поступающих денежных средств и динамику их расходования (списания), суду не представлены.
Таким образом, у суда отсутствует возможность оценить обоснованность доводов заявителя о значительности предполагаемого ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер в виде приостановлении сводного исполнительного производства N 34065/18/10024-СД в части исполнения исполнительных действий, предусмотренных постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 26.02.2019 N 2946/02-АД-2019 от 31.07.2019.
Руководствуясь статьями 90, 199, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
