Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 года №А26-7850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А26-7850/2019
Резолютивная часть определения принята 18 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "126 Управление начальных работ"
о признании расчета задолженности по акту сверки правильным,
третье лицо - публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства",
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "126 Управление начальных работ" (далее - ответчик, ООО "Специализированный застройщик "126 УНР") о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным. Исковые требования обоснованы на статью 3 Федерального закона от 27.06.2019 года N 153 "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Определением от 10.09.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик представил в суд мировое соглашение; стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
Принимая во внимание взаимные ходатайства сторон о возможности рассмотрения вопроса об утверждении условий мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, суд считает возможным на основании части 3 статьи 141 рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, полномочия лиц, подписавших его, и проверив их на соответствие закону, суд приходит к выводу, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "126 Управление начальных работ", подлежит утверждению.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 50% (3000 руб.), уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключённое 15 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (ОГРН: 1027700355935, ИНН: 7704216908) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "126 Управление начальных работ" (ОГРН: 114100100042, ИНН: 1001279406) в следующей редакции:
"ООО "Проминстрах", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице уполномоченного представителя Захаровой Александры Дмитриевны, действующего на основании доверенности N 166/19-Д-77 от "16" июля 2019 года ООО "Специализированный застройщик "126 УНР", именуемое в дальнейшем "Ответчик" ("Застройщик"), в лице директора Шмаеника Александра Анатольевича, действующего на основании устава, а совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение по делу N А26-7850/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Карелия, на следующих условиях:
1. Истцом был заявлен иск о признании расчета задолженности ООО "Проминстрах" перед Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки с ответчиком правильным.
2. Настоящее Мировое соглашение заключается в соответствии с ч.4 ст. 49, ст. 139 АПК РФ, а также с учетом ст. 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию Сторон возникшего спора, который явился причиной предъявления Истцом иска.
До принятия Арбитражным судом решения по существу дела Ответчик признал правильным и подписал акт сверки договоров страхования и расчет задолженности ООО "Проминстрах" перед публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" по акту сверки между ООО "Проминстрах" и Застройщиком согласно п.8 ст.3 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
3. Истец полностью отказывается от исковых требований и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.
Стороны соглашаются с тем, что судебные расходы, понесенные Истцом (расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы) относятся на Истца.
4. После надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения, обязательства Сторон по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением Арбитражного дела N А26-7850/2019 считаются исполненными в полном объеме. В дальнейшем претензий друг к другу по возмещению ущерба и издержек, связанных с рассмотрением Арбитражного дела N А26-7850/2019 не имеют.
5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в арбитражном суде, последствия, предусмотренные ст.ст. 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для передаче суду.".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 5087 от 26.07.2019 года госпошлину в сумме 3000 руб.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в течение месяца со дня вынесения определения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка