Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июня 2019 года №А26-7846/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А26-7846/2015
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Идельчик Е.А.арбитражного управляющего Идельчик Елены Аркадьевны о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры наблюдения в рамках дела N А26-7846/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажСвязь",
при участии в судебном заседании:
представителя Идельчик Е.А.арбитражного управляющего Идельчик Е.А. - Симановой О.Ю.,
представителя ФНС России - Тарасова Т.Н. по доверенности от 15.04.2019,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажСвязь" (далее - ООО "СевЗапМонтажСвязь", должник; ОГРН 1061001005416, ИНН 1001173086, место нахождения: 185031, г.Петрозаводск, ул. Зайцева, 67) банкротом. Определением от 22.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер 1969, ИНН 100100311637, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, оф. 32. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N187 от 10 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2016) ООО "СевЗапМонтажСвязь" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Симанова Ольга Юрьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер 8332, ИНН 100115083461, адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, оф. 32. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2016 N 107.
Определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "СевЗапМонтажСвязь" завершено.
Согласно итоговому отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 10,1 тыс.руб., которые были направлены на возмещение расходов по делу. Задолженность по текущим обязательствам должника составляет 353,2 тыс.руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего - 251 тыс.руб., вознаграждение конкурсного управляющего - 10 тыс.руб., судебные расходы в наблюдении - 11,5 тыс.руб., судебные расходы в конкурсном производстве - 26,2 тыс.руб., транспортный налог - 54,5 тыс.руб.
19.02.2019 арбитражный управляющий Идельчик Елена Аркадьевна обратилась в суд с заявлением о возложении на заявителя по делу N А26-7846/2015 о банкротстве ООО "СевЗапМонтажСвязь" - Федеральную налоговую службу судебных расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего за период с 21.09.2015 по 01.06.2016 в сумме 251 000, 00 руб., а также иных расходов в сумме 11 497, 45 руб.
Рассмотрение заявления Идельчик Е.А. откладывалось судом в целях представления оригиналов документов, подтверждающих произведенные расходы.
ФНС России с учетом представленных оригиналов документов, подтверждающих произведенные временным управляющим в процедуре наблюдения расходы, против их взыскания возражений не заявила. Вместе с тем, уполномоченный орган просил снизить вознаграждение временного управляющего с учетом того, что анализ финансового состояния должника не в полной мере отвечал установленным требованиям, а рассмотрение отчета временного управляющего откладывалось в отсутствие к тому оснований по ходатайствам временного управляющего, поскольку ею своевременно не было проведено первое собрание кредиторов должника.
В судебном заседании 30.05.2019 представитель Идельчик Е.А. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме. К возражениям ФНС России против взыскания вознаграждения просила применить срок исковой давности. Указала, что временный управляющий ходатайствовала об отложении судебных заседаний по рассмотрению отчета в процедуре наблюдения в целях розыска руководителя должника, его документации и имущества, для чего предпринимала необходимые меры. Без проведения указанных мероприятий проведение анализа финансового состояния должника и подготовка отчета были бы преждевременными. По результатам процедуры наблюдения с учетом предпринятых временным управляющим мер в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, что значительно сократило расходы на вознаграждение конкурсного управляющего.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление арбитражного управляющего поступило в пределах указанного срока.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Заявителем по настоящему делу о банкротстве являлась ФНС России. Конкурсное производство в отношении должника завершено. Симанова О.Ю., исполнявшая обязанности конкурсного управляющего ООО "СевЗапМонтажСвязь" и представляющая в настоящем споре интересы Идельчик Е.А., сообщила, что за счет поступивших на счет должника 10,1 тыс.руб. были частично погашены расходы процедуры конкурсного производства. Расходы процедуры наблюдения временному управляющему не возмещены.
В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Судом установлено, что по настоящему делу процедура наблюдения введена и Идельчик Е.А. утверждена временным управляющим 21.09.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 01.02.2016.
Статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены следующие обязанности временного управляющего:
- проводить анализ финансового состояния должника;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов;
- представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
В нарушение указанных положений по настоящему делу первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим только 13.05.2016, после чего 17.05.2016 в суд представлены соответствующие документы, в том числе отчет, анализ финансового состояния должника, заключения, материалы по собранию кредиторов. Процедура наблюдения должника завершена только 01.06.2016 спустя восемь месяцев с момента ее введения.
Единственным предусмотренным Законом о банкротстве основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов является необходимость завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).
По настоящему делу предусмотренных пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов не имелось. В установленный срок было заявлено только требование ФНС России, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 17.12.2015 о включении требования в реестр. Следовательно, временный управляющий располагал достаточным временем для того, чтобы своевременно провести первое собрание кредиторов и представить все необходимые документы в суд за пять дней до даты проведения судебного заседания - 01.02.2016.
Вместо этого, рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам временного управляющего, который в течение длительного времени предпринимал бесперспективные меры по розыску руководителя должника и истребованию у него документов. Так, 20.10.2015 по почте был направлен запрос руководителю должника по месту нахождения должника, который был возвращен без вручения адресату по истечении срока хранения. 01.12.2015 было направлено обращение в ИФНС по г. Петрозаводску об оказании содействия в установлении места нахождения руководителя должника. 23.12.2015 по полученному от ИФНС адресу было направлено требование о передаче документов и информации, которое было вручено адресату. 24.12.2015 в суд поступило заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника информации и документов, определением суда от 12.02.2016 оно удовлетворено, 01.03.2016 выдан исполнительный лист, который так и не был исполнен. 27.11.2015 и 20.01.2016 временный управляющий направляла обращение в Прокуратуру г. Петрозаводска, которая ответила, что в ее полномочия не входит установление места нахождения граждан.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Неисполнение руководителем должника в процедуре наблюдения указанных требований не препятствует проведению первого собрания кредиторов и окончанию указанной процедуры, в этом случае анализ финансового состояния должника составляется в соответствии с имеющимися в распоряжении временного управляющего документами, полученными в ответ на соответствующие запросы.
Местонахождение руководителя должника и его имущества так и не было установлено в ходе рассмотрения дела, что не воспрепятствовало проведению всех необходимых ликвидационных мероприятий и завершению конкурсного производства.
Кроме того, для установления адреса регистрации должника временный управляющий могла обратиться непосредственно в арбитражный суд с ходатайством о направлении соответствующего судебного запроса, не затягивая процедуру истребования документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения временного управляющего за период с 01.02.2016 (в указанную дату при условии соблюдения требований Закона о банкротстве должна была быть введена следующая процедура банкротства) по 01.06.2016 (день, когда фактически была введена процедура конкурсного производства). В этом случае размер подлежащего взысканию с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего за период с 21.09.2015 по 31.01.2016 включительно составит 130 000 руб. (10 000 руб. за 10 дней в сентябре 2015 года, по 30 000 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и январь 2016 года).
Арбитражным управляющим Идельчик Е.А. также заявлено о возмещении расходов в общей сумме 11 497, 45 руб., понесенных ею в процессе исполнения возложенных на нее обязанностей временного управляющего должником, в том числе расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ и почтовых расходов. В отношении указанных расходов представлены доказательства их несения в соответствующей сумме, в том числе оригиналы платежных документов, счета, чеки, опубликованные сообщения и направленная корреспонденция, что является основанием для их взыскания с заявителя по делу в полном размере.
При таких обстоятельствах, заявление Идельчик Е.А. суд удовлетворяет частично, взыскивая с ФНС России в лице уполномоченного ею территориального органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 130 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 11 497, 45 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу Идельчик Елены Аркадьевны 141 497, 45 руб., в том числе 130 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 11 497, 45 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтажСвязь". В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка