Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года №А26-7840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А26-7840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании 66 589 руб. 97 коп.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
о взыскании 170 665 руб. 81 коп. неосновательного обогащения
при участии представителей:
истца (ответчика по встречному иску), общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", - Кирилловой Елены Александровны, по доверенности N 54 от 27.10.2019 года;
ответчика, (истца по встречному иску), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", - Баранова Владимира Дмитриевича, директор, полномочия подтверждены приказом от 14.01.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ") о взыскании 69 880 руб. 53 коп., в том числе 65 279 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта по май 2019 года, 4601 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 18.11.2019 года и пеней, начисленных на сумму основного долга (65 279 руб. 03 коп.), с 19.11.2019 по день оплаты долга за каждый день просрочки в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 05 августа 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" представило в арбитражный суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" о взыскании 170 665 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование встречного иска Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указало, что из ранее представленных ООО "Энергокомфорт". Карелия" расчетов объема и стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества МКД, усматривается, что в отдельные расчетные периоды, в связи с невозможностью единовременного и своевременного снятия показаний, индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме, менее фактического объема потребления, что приводит к "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества. При этом в следующем расчетном периоде потребители предоставляют показания индивидуальных приборов учета и ООО "Энергокомфорт". Карелия" производит доначисление за общее индивидуальное потребление, а отрицательный показатель затрат ОДН корректируется на ноль.
В указанных случаях ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" лишено возможносги компенсировать искусственно полученные затраты за "сверхнормативное" потребление на ОДН за предыдущий расчетный период.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение. При таких обстоятельствах, как указывает истец, ООО "Энергокомфорт", Карелия" получает необоснованную прибыль за не отпущенный фактически объем коммунального ресурса.
Сумма необоснованно предъявленной к оплате задолженности за 2018г. составляет 112716,10 рублей; за 2019г. - 57949,71 руб., а всего - 170665,81 руб.,
Определением от 02 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ООО "Энергокомфорт". Карелия" в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном размере; по встречному иску заявила возражения.
Представитель ООО "ЖЭУ" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве. Встречный иск поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Энергокомфорт". Карелия" как гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационное управление".
В марте, апреле, мае 2019 года в отсутствие договорных отношений в дома, находящиеся в управлении ООО "Жилищно-эксплуатационное управление", была поставлена электроэнергия на сумму 65 279 руб. 03 коп., на оплату выставлены счета-фактуры.
Поскольку задолженность в сумме 65 279 руб. 03 коп., погашена не была, претензия N 3-02/1-8021 от 17.06.2019 оставлена без удовлетворения, ООО "Энергокомфорт."Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В спорный период договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Общество не спорит с тем, что должно оплачивать элекроэнергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Между сторонами отсутствует спор в отношении данных общедомовых приборов учета и общего количества потребленной в спорный период жилыми домами электроэнергии. Сведения об объеме потребленного ресурса представлены сетевой компанией и использовались сторонами в расчетах. Также у истца и ответчика отсутствует спор относительно объема внутриквартирного потребления электроэнергии в многоквартирных жилых домах. В расчетах стороны использовали одни и те же данные.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.
Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.
Из изложенного следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Доказательств отсутствия объективной возможности контролировать (фиксировать) показания коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Довод о том, что управляющая организация не обладает сведениями о показаниях приборов учета, которые были положены в основу расчета исковых требований, судом не принимается.
Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и степени благоустройства МКД, о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы ее потребления, примененные истцом при расчете, являются общедоступными.
ООО "ЖЭУ", являясь исполнителем коммунальных услуг, добросовестно не исполняло принятые на себя обязательства, не организовывало проверки приборов учета, не вело учет показаний как общедомовых, так и индивидуальных приборов учета.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятия договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель отнес на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в этом случае и направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме и решение вопросов пользования этим имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пп. "ж" п. 31 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период, используются показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), переданные потребителями, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), за тот расчетный период, за который они были сняты.
В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с п. 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета истец в соответствии с п. 61 Правил N 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.
Из приведенных выше норм материального права следует, что законодательно закреплен приоритет приборного учета потребляемых ресурсов перед расчётным (нормативным). Поскольку законодательно обязанности граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.
Из системного толкования данных положений следует, что объем электроэнергии, поставленной на СОИ, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса.
Следовательно, в те спорные периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления и был фактически больше потребленного, значение объема электроэнергии, поставленной на СОИ, соответственно, было ниже.
Поскольку, вследствие произведенных потребителям перерасчета, на основании переданных показаний индивидуальных приборов учета (впоследствии), объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на СОИ в этот период, используется скорректированное значение показаний индивидуальных приборов.
Ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также документально подтвержденный контррасчет задолженности за спорный период. Утверждение ООО "ЖЭУ", что в результате того, что в отдельные расчетные периоды, в связи с невозможностью единовременного и своевременного снятия показаний, индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме, менее фактического объема потребления, что приводит к "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества, является необоснованным, противоречащим фактическим данным об объемах индивидуального потребления.
Из представленного истцом расчета следует, что в те спорные периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления, он был фактически больше потребленного, а значение объема электроэнергии, поставленной на СОИ, соответственно, было ниже.
Расчет произведён по каждому жилому дому в отдельности.
Объем электроэнергии, использованный в целях содержания общего имущества МКД, принятых Ответчиком в управление, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, верно рассчитан истцом на основании п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4601 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 18.11.2019 года и пеней, начисленных на сумму основного долга (65 279 руб. 03 коп.), с 19.11.2019 по день оплаты долга за каждый день просрочки в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии, истец имеет право на взыскание неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, предъявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подлежит удовлетворению в полном объеме.
Встречный иск суд находит необоснованным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу названной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Судом установлено, что ранее ООО "Энергокомфорт". Карелия" обращалось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" за взысканием задолженности за электроэнергию, потребленную на СОИ, за период с января 2018г. по февраль 2019г.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам NА26- 10277/2018 (январь 2018 г. - май 2018г.), А26-11115/2018 (июнь 2018г. - июль 2018г.), А26-1099/2019 (август 2018г. - ноябрь 2018г.) А26-4156/2019 (декабрь 2018г. - февраль 2019г) исковые требования ООО "Энергокомфорт". Карелия" были удовлетворены в полном объеме.
У суда, рассматривающего настоящее дело, отсутствуют основания для ревизии выводов судов, изложенных в судебных актах, связанных с рассмотрением аналогичных исковых заявлений ООО "Энергокомфорт". Карелия".
Таким образом, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, понесенных в результате оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, признаны судом необоснованными и отклонены.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - ответчика по первоначальному иску и на истца по встречному иску.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН:1161001053476, ИНН: 1006026705) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763) 69 880 руб. 53 коп., в том числе 65 279 руб. 03 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта по май 2019 года, 4601 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 16.05.2019 года по 18.11.2019 года и пеней, начисленных на сумму основного долга (65 279 руб. 03 коп.), с 19.11.2019 по день оплаты долга за каждый день просрочки в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по государственной пошлине в размере 2664 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН:1161001053476, ИНН: 1006026705) в доход федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.
4. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН:1161001053476, ИНН: 1006026705) отказать.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка