Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года №А26-7821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N А26-7821/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., рассмотрев материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 16 167 руб. 77 коп., в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по упрощенной процедуре,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Первый отдельный авиационный отряд" (ОГРН: 1151001000193, ИНН: 1001291971, адрес места нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25Б, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН: 1157847196055, ИНН: 7810355438, адрес места нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, пом. 503, далее - ответчик, ООО "Олимп") о взыскании 16 167 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков поставки по государственному контракту N 38 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа от 13.03.2017 года за период с 20.05.2017 года по 16.06.2017 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта N 38 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа от 13.03.2017 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился; полагает, что истцом неправильно применен "коэффициент К при расчете суммы неустойки и неверно определен срок исполнения обязательства по контракту (количество дней); просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
01.10.2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая 02.10.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
02.10.2018 года от Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ"), между Федеральным государственным казенным учреждением "Первый отдельный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - поставщик) 13.03.2018 года заключен государственный контракт N 38 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа (ИКЗ 171100129197110010100100470471012223) (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику согласно прилагаемой к контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Наименование товара, цена за единицу, количество, срок поставки, качество и адрес поставки указаны в спецификации.
Согласно спецификации на поставку продовольствия, поставке подлежат мясо птицы замороженное - тушки цыплят-бройлеров (индивидуальной заморозки и упаковки) 1 сорт, без товарного знака в количестве 2 500 кг (далее - товар).
В соответствии со спецификацией на поставку продовольствия вся поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТ 31962-2013; место доставки товара: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25Б "1 ОАО ФСБ России", продовольственный склад.
В спецификации на поставку продовольствия также оговорены сроки поставки товара с 15.05.2017 года по 19.05.2017 года. Однако в указанный контрактом срок (19.05.2017 года) товар не был поставлен.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта цена контракта составляет 272 088 руб. 66 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, загрузки (погрузки), разгрузки, крепления товара на транспортных средствах, стоимость запорно-пломбировочных устройств, транспортные расходы на доставку товара до места поставки, расходы на разгрузку, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС, кроме случая, когда поставщик применяет упрощенную систему налогообложения), сборов и других обязательных платежей, оформление необходимой документации, сертификации, а также иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара.
В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта поставщик обязан извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему контракту в течение пяти дней с момента их возникновения.
Извещений в адрес заказчика не поступало, в связи с чем заказчик направил в адрес поставщика уведомление о нарушении условий государственного контракта по срокам выполнения N 145/1-1863 от 24.05.2017 года. Ответ на данное уведомление в адрес истца не поступал.
15.06.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о решении Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" об одностороннем отказе от исполнения контрактов и направлении претензий на уплату штрафов N 145/1-2227.
15.06.2017 года согласно товарной накладной NЦБ-169 от 01.06.2017 года была осуществлена поставка части товара на сумму 182 784 руб. 00 коп.
16.06.2017 года согласно товарной накладной NЦБ-81 от 15.06.2017 года была осуществлена поставка части товара на сумму 89 224 руб. 66 коп.
22.06.2017 года в адрес ООО "Олимп" направлена претензия N 145/1-2344.
30.06.2017 года ООО "Олимп" направило в адрес истца письмо, в соответствии с которым просит отменить решение об одностороннем отказе от выполнения контракта.
30.06.2017 года истцом принято решение об отмене не вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от выполнения контракта.
30.05.2018 года в истец направил в адрес ответчика претензию N 145/1-1691 об оплате пеней за просрочку поставки товара на сумму 16 167 руб. 77 коп, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.
Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 7.4., 7.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).
Размер ставки определяется по формуле, С=СЦБ х ДП, (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).
Коэффициент К определяется по формуле, К =ДП/ДК х 100%, (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Факт нарушения сроков поставки товара по контракту подтверждается материалам дела.
По представленному истцом расчету сумма неустойки с учетом действующей в настоящий момент ключевой ставки Центрального Банка России составила 16 167 руб. 77 коп. Расчет пеней на сумму 16 167 руб. 77 коп., методика определения периода просрочки судом проверены и признаны правильными.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно указан период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем неверно определена методика расчета пеней, судом отклоняются как необоснованные. Дни поставки подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки материалов. Доказательства обратному ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 16 167 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пени.
Между тем, как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в размере 16 167 руб. 77 коп. последствиям несвоевременной поставки им товаров.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН: 1157847196055, ИНН: 7810355438, адрес места нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, пом. 503) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Первый отдельный авиационный отряд" (ОГРН: 1151001000193, ИНН: 1001291971, адрес места нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 25Б) 16 167 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков поставки по государственному контракту N 38 на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа от 13.03.2017 года за период с 20.05.2017 года по 16.06.2017 года.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН: 1157847196055, ИНН: 7810355438, адрес места нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 25, лит. А, пом. 503) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
4. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка