Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года №А26-7792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А26-7792/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., действующая в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Горное оборудование" о принятии обеспечительных мер,
установила: определением от 07.08.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Васильевой Лилианы Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер комплект", ОГРН 1151001008432, ИНН 1001298656, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева (Октябрьский р-н), д. 67, кв. 37 (далее - ООО "Карьер комплект", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.10.2018 ООО "Карьер комплект" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 56. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.10.2018 N 188.
Определением суда от 04.04.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Карьер комплект" завершено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по настоящему делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
Определением суда от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 16.10.2019.
Протокольным определением от 16.10.2019 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 25.11.2019.
Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Горное оборудование" (ОГРН 1171001003447, ИНН 1001324730, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 1, офис 222, далее - ООО "Горное оборудование", заявитель), 07.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника.
Одновременно ООО "Горное оборудование" представило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
1. Запретить УГИБДД МВД по Республике Карелия, в том числе всем его территориальным подразделениям, регистрировать переход права собственности на транспортные средства:
- Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R196061, г/н М271ОЕ10;
- Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R201176, г/н М962ОЕ10;
- Toyota Hilux, VIN MR0HB3CD700402385, г/н М790НК10;
- UAZ PATRIOT, VIN XTT316300G1012379, г/н М587НС10.
2. Запретить Мальцеву Александру Васильевичу совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R196061, г/н М271ОЕ10.
3. Запретить Сухаревой Анне Павловне совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R201176, г/н М962ОЕ10.
4. Запретить Агаевой Анне Павловне совершать действия, направленные на отчуждение транспортных средств Toyota Hilux, VIN MR0HB3CD700402385, г/н М790НК10 и UAZ PATRIOT, VIN XTT316300G1012379, г/н М587НС10.
Определением от 08 октября 2019 года заявление ООО "Горное оборудование" оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 08 ноября 2019 года.
31 октября 2019 года от ООО "Горное оборудование" поступили запрошенные документы, уточнение заявления, а так же ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер на один год в связи с отсутствием у заявителя денежных средств.
Определением суда от 05 ноября 2019 года заявление ООО "Горное оборудование" о признании недействительными сделок должника и применении последствия недействительности сделок принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 09 декабря 2019 года.
Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, требование о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Оценив доводы ходатайства ООО "Горное оборудование" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
При этом, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
В обоснование ходатайства заявителем представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о наличии у него двух открытых расчетных счетов и две справки кредитных учреждений об отсутствии на счетах денежных средств по состоянию на 25.10.2019.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержатся разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные ООО "Горное оборудование" в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него в настоящее время возможности уплатить государственную пошлину по заявлению, суд считает возможным удовлетворить ходатайство в части и предоставить отсрочку только до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. Поскольку доказательства, подтверждающие основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины на год, отсутствуют, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на один год удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев заявление ООО "Горное оборудование" о принятии обеспечительных мер, суд удовлетворяет его в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Статьей 2 Закона о банкротстве к вреду, причиненному имущественным правам кредиторов, отнесено уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Принимая во внимание изложенные нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, позволят сохранить имущество, в отношении которого в деле о банкротстве ООО "Карьер комплект" предъявлено требование об оспаривании сделок, и тем самым позволят обеспечить возможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления, одновременно запрашиваемые обеспечительные меры не влекут невозможности пользования транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав собственников имущества, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 91, 93, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить частично. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Горное оборудование" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Горное оборудование" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
1) Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе его территориальным подразделениям, совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств:
- Toyota Corolla, 2017 года выпуска, VIN NMTBB4JEX0R196061, г/н М271ОЕ10;
- Toyota Corolla, 2017 года выпуска, VIN NMTBB4JEX0R201176, г/н М962ОЕ10;
- Toyota Hilux, 2015 года выпуска, VIN MR0HB3CD700402385, г/н М790НК10;
- UAZ PATRIOT, 2016 года выпуска, VIN XTT316300G1012379, г/н М587НС10.
2). Запретить Мальцеву Александру Васильевичу совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R196061, г/н М271ОЕ10.
3). Запретить Сухаревой Анне Павловне совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства Toyota Corolla, VIN NMTBB4JEX0R201176, г/н М962ОЕ10.
4). Запретить Агаевой Анне Павловне совершать действия, направленные на отчуждение транспортных средств Toyota Hilux, VIN MR0HB3CD700402385, г/н М790НК10 и UAZ PATRIOT, VIN XTT316300G1012379, г/н М587НС10
3. Направить настоящее определение в адрес ООО "Карьер комплект", ООО "Горное оборудование", Мальцеву Александру Васильевичу, Сухаревой Анне Павловне, Агаевой Анне Павловне, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д 7).
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка