Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2018 года №А26-7786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N А26-7786/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия "Сортавальский колледж", Министерству образования Республики Карелия
о взыскании 835 930 руб. 87 коп.,
при участии представителей:
истца, - Маниевой О.А., представителя по доверенности от 07.08.2018 N 287;
ответчиков, - не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия "Сортавальский колледж" (далее - ответчик-1, 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 13), Министерству образования Республики Карелия (далее - ответчик-2, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 24) о взыскании 835 930 руб.87 коп., из которых 826345 руб. 26 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде N 1079-1-18/1007 от 25.12.2017 за март 2018 года, 9585 руб. 87 коп. пеней за период с 13.04.2018 по 31.05.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От ответчика-2 в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.
Ответчик-1 отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Министерству образования Республики Карелия, просит дело в указанной части прекратить; просит взыскать задолженность с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Сортавальский колледж".
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчиков, суд завершает подготовку дела к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по правилам части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований к Министерству образования Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.
Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ истца в части требований к Министерству не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его. Письменное ходатайство об отказе от иска к Министерству подписано представителем истца Семоевой И.С., чьи полномочия на отказ от иска оговорены в доверенности от 01.02.2018 года. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к учреждению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) 25.12.2017 года заключен договор N 1079-1-18/1007 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, расположенные по адресам: г. Сортавала, ул. Гагарина, дома N 12, 13, 15, 17, 19, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 26, г. Сортавала, ул. Комсомольская, д. 8, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).
На основании договора ответчику произведён отпуск тепловой энергии в марте 2018 на общую сумму 826345 руб. 26 коп. согласно представленным в материалы дела счет-фактуре и акту-товарной накладной.
Пунктом 5.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.
Оплата за потребленную в спорном периоде тепловую энергию не произведена, претензионное письмо оставлено без добровольного удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у учреждения за потреблённую тепловую энергию подтверждается счетами-фактурами, актами - товарными накладными, расчетами фактического отпуска за спорный период и не оспорено ответчиком.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность начисления неустойки в отношении потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9585 руб. 61 коп., рассчитанной по состоянию на 31.05.2018 года, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления судом проверены, признаны обоснованными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты отпущенной тепловой энергии, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, в пункте 3 резолютивной части решения суда от 30.08.2018 допущена описка, с учетом опечатки, допущенной истцом в исковом заявлении, ошибочно указан размер пени, предъявленных ко взысканию 9585 руб. 87 коп. вместо 9585 руб. 61 коп. - в соответствии с представленным расчетом (л.д. 7).
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исправление описки не изменяет содержания решения, а также удовлетворённой итоговой суммы иска, суд полагает необходимым по своей инициативе исправить указанную описку, указав в пункте 3 резолютивной части решения на взыскание 9585 руб. 61 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" от требований к Министерству образования Республики Карелия. Производство по делу в этой части прекратить.
2. Иск удовлетворить полностью.
3. Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "СОРТАВАЛЬСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ОГРН: 1081035003543; ИНН: 1007018256) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 835 930 руб. 87 коп., из них: 826 345 руб. 26 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2018 года, 9 585 руб. 61 коп. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 719 руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 086 руб., перечисленную по платежному поручению N4680 от 11.04.2016.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка