Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 года №А26-7781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А26-7781/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным и отмене представления N 06-19-20/11-14635 от 26.06.2018
при участии представителей:
заявителя - Барышев Д.В., представитель по доверенности от 21.11.2018,
ответчика - Матвеенко Е.С., представитель по доверенности от 20.12.2017,
установил: казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 4 (далее - заявитель, КУ РК "УКС РК", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21 (далее - ответчик, УФК по РК, Управление) о признании незаконным и отмене представления N 06-19-20/11-14635 от 26.06.2018. По мнению заявителя, нарушений бюджетного законодательства им не допущено: выполнение геодезического контроля своими силами Учреждением было невозможно, проведение экспертизы выполненных работ осуществлена в соответствии с условиями государственного контракта и является частью строительного процесса. Считает ссылку ответчика в оспариваемом представлении на МДС 12-57.2010 некорректной, работы по установке наружных и инвентарных лесов входят в состав локальной сметы, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
В отзыве на заявление Управление заявленных требований не признало, считает оспариваемое представление законным и обоснованным, принятым в рамках своих полномочий, просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.02.2018 N 77 Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия проведена плановая выездная проверка казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" по вопросу использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в 2017 году.
По результатам проверки Учреждению направлено представление от 26.06.2018 N 06-19-20/11-14635, с которым заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По пункту 1 обжалуемого представления в части нарушения Учреждением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип эффективности использования бюджетных средств судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 21.05.2014 N 160-П "О Порядке осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, предназначенные для решения вопросов местного значения, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и (или) бюджета Республики Карелия" КУ РК "УКС РК" определено государственным заказчиком, уполномоченным на реализацию бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, предназначенные для решения вопросов местного значения, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и (или) бюджета Республики Карелия.
КУ РК "УКС РК" на основании акта сдачи-приемки работ от 31.10.2017 произведена за счет средств Фонда (КБК 81105010510309502414) оплата выполненных работ по заключенному договору от 27.10.2017 N 252/2017-П оказания услуг на выполнение по геодезическому контролю между заявителем и ООО "УМ. Инженерные системы" (далее - договор N 252/2017-П) на объекте "Строительство 11-ти квартирного жилого дома по ул. Лермонтова в пос. Поросозеро Поросозерского сельского поселения Суоярвского муниципального района Республики Карелия" на сумму 99860,00 рублей (платежное поручение от 22.12.2017 N 309591).
Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.
Частью 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, геодезический контроль выполненных работ при строительстве является частью строительного контроля.
Выполненные в рамках исполнения договора N 252/2017-П работы, отраженные в техническом задании (Приложение N 2 к договору N 252/2017-П), отчете о геодезическом контроле по объекту 1-27-10/17-ТО, соответствуют обязанностям ведущего инженера по надзору за строительством отдела капитального строительства КУ РК "УКС РК".
Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что геодезический контроль Учреждение самостоятельно выполнить не могло, в связи с увольнением работника по следующим основаниям.
Из материалов проверки следует и не отрицается представителем заявителя в судебном заседании, что в 2017 году в рамках 5 действующих контрактов, предметом, которых являлось проектирование и строительство 29 объектов, договор на геодезический контроль выполненных работ при строительстве заключен только по 1 объекту.
Приказом КУ РК "УКС РК" от 14.04.2017 N 45-п с 10.04.2017 уполномоченным представителем Заказчика по вопросам строительного контроля на объекте "11-ти квартирный дом по ул. Лермонтова в п. Поросозеро" назначен Е.В. Кривицкий.
Доказательств невозможности осуществления геодезического контроля силами и средствами Учреждения, объективной необходимости дополнительного привлечения к проведению геодезического контроля сторонней организации и соответственно повторного (с учетом выплаты работнику Учреждения заработной платы за осуществление, в том числе, строительного контроля, и оплаты взносов во внебюджетные фонды) направления средств на указанные цели заявителем суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В должностном регламенте ведущего инженера по надзору за строительством входит обязанность по осуществлению контроля над выполнением геодезических работ в процессе строительства, которая является составной частью основной обязанности данного специалиста в части выполнения функции строительного контроля технического заказчика, застройщика по закрепленным приказом начальника Учреждения объектам строительства, реконструкции, осуществления контроля соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, осуществление контроля соответствия выполняемых работ, применяемых материалов проектным решениям, требованиям действующих нормативов и стандартов.
Таким образом, в обязанности ведущего инженера по надзору за строительством КУ РК "УКС РК" входит осуществление всего комплекса работ, входящих в строительный контроль, в том числе и геодезического контроля.
Довод заявителя о том, что в штате Учреждения отсутствуют специалисты по организации инженерных изысканий, включенные в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, в связи с чем выполнение геодезического контроля заявителем своими силами осуществляться не может, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не принимается судом.
Частью 2.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий государственных учреждений в случае выполнения указанными учреждениями функций технического заказчика от имени органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, КУ РК "УКС РК" имело возможность осуществления геодезического контроля своими силами, о чем также свидетельствует самостоятельное осуществление им геодезического контроля по остальным 28 объектам.
Ссылка заявителя на пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика) является несостоятельной, так как ее положения распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Следовательно, применительно к строительству конкретного объекта Методика касается расчетов за выполненные работы с конкретным поставщиком, осуществляющим строительство указанного объекта.
Соответственно в данном случае в рамках строительства объекта "11-ти квартирный жилой дом по ул. Лермонтова в пос. Поросозеро Поросозерского сельского поселения Суоярвского муниципального района Республики Карелия" резерв средств на непредвиденные работы и затраты определялся, исходя из общей стоимости работ на конкретном объекте, его использование было возможно исключительно при осуществлении расчетов с конкретным подрядчиком по государственному контракту N 128/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сортавальского и Суоярвского муниципальных районов Республики Карелия от 29.08.2016 (далее - Государственный контракт N 128/2016) - Обществом с ограниченной ответственностью "Шеф-монтаж" за выполненные указанным подрядчиком строительные работы.
Таким образом, КУ РК "УКС РК" произведено расходование средств Фонда, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на оплату работ, входящих в должностные обязанности осуществляющего строительный (в том числе геодезический) контроль на указанном объекте сотрудника Учреждения, оплата труда которого фактически осуществляется из бюджета Республики Карелия, что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что Управление обоснованно потребовало в срок до 26.07.2018 рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения путем ознакомления сотрудников Учреждения с представлением в целях обеспечения проведения геодезического контроля сотрудниками Учреждения, осуществляющими строительный контроль.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В пункте 1 оспариваемого представления Управлением вменено Учреждению неэффективное использование средств Фонда, а не неправомерная оплата.
В данном случае материалами выездной проверки подтверждено, что КУ РК "УКС РК" могло выполнить поставленные перед ним задачи по осуществлению строительного (в том числе геодезического) контроля с использованием меньшего объема средств.
Согласно пункту 2 представления КУ РК "УКС РК" допустило нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приняв к бухгалтерскому учету акты выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об объемах работ, факт выполнения которых невозможно подтвердить ввиду отсутствия необходимой документации.
В ходе выездной проверки в рамках проведения обследования специалистами Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербурге выполнено строительно-техническое исследование работ по объекту "Строительство 40-квартирного дома по адресу: ул. Совхозная в п. Эссойла Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия", осуществленных в рамках заключенного между КУ РК "УКС РК" и ООО "СК Дальпитерстрой" государственного контракта от 29.08.2016 N 126/2016 на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калевальского национального района, Кемского, Лоухского и Пряжинского муниципальных районов Республики Карелия (далее - Государственный контракт N 126/2016), результаты которого отражены в Отчете N 005-18.
Согласно пунктам 6.18, 6.20 Государственного контракта N 126/2016, Подрядчик обеспечивает выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, обеспечивает Заказчика исполнительной и технической документацией на выполненные работы.
Согласно Отчету N 005-18, Учреждением не представлены для исследования документы или материалы фотофиксации, подтверждающие осуществление работ по установке и разборке наружных и инвентарных лесов. Ввиду отсутствия проекта производства работ (ППР), проекта организации строительства (ПОС), исполнительных схем, журнала по форме КС-6 "Общий журнал работ" производство указанных работ не подтверждено.
Следовательно, Учреждением не обеспечено выполнение подрядной организацией требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, предусмотренных Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования РД-11 -02-2006).
Пунктом 5.3 Требований РД-11-02-2006 предусмотрено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.
Пунктами 4.1, 4.5 Методической документации в строительстве "Монтаж строительных лесов на высотные здания. Проект производства работ" (МДС 12-57.2010) (далее - МДС 12-57.2010) предусмотрено оформление приемки смонтированных лесов актом сдачи-приемки работ, к которому прилагаются акты освидетельствования скрытых работ: на прочность крепления в стене пробок для анкеров лесов, на устойчивость и прочность крепления опорных устройств лесов на высоте.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Материалами проверки подтверждено, что КУ РК "УКС РК" приняло к учету акты выполненных работ, содержащие недостоверные сведения об объемах работ, факт выполнения которых невозможно подтвердить ввиду отсутствия необходимой документации.
Следовательно, требование в оспариваемом представлении в срок до 26.07.2018 рассмотреть информацию о выявленном нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения путем ознакомления сотрудников Учреждения с представлением в целях обеспечения в дальнейшем оформления исполнительной документации по установке инвентарных лесов на объектах в соответствии с Требованиями РД-11-02-2006 является законным и обоснованным.
Довод заявителя о том, что МДС 12-57.2010 неприменима при строительстве 40-квартирного дома по ул. Совхозной в п. Эссойла Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, поскольку она содержит рекомендации по монтажу строительных лесов на высотные здания (от 30 этажей и выше) является несостоятельным по следующим основаниям.
В МДС 12-57.2010 отсутствуют сведения о том, что она применима только к высотным зданиям, она составлена в развитие и дополнение МДС 12-25.2006 "Леса строительные. Монтаж, расчет, эксплуатация", МДС 12-40.2008 "Рекомендации по составлению проекта производства работ на монтаж строительных лесов".
Пунктами 4.1, 4.5 МДС 12-40.2008 также предусмотрено, что по результатам текущего контроля технологических операций составляются акты освидетельствования скрытых работ. Приемка смонтированных лесов оформляется актом сдачи-приемки работ. К акту сдачи-приемки работ прилагается акт освидетельствования скрытых работ.
Пунктом 6.13 Свода правил "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика).
Довод КУ РК "УКС РК" о том, что невозможно проведение работ по покраске четырехэтажного здания без установки наружных и инвентарных лесов не принимается судом, так как работы по покраске могут быть выполнены иными способами, например, с люлек, с лестниц, подмостей.
Довод заявителя о наличии работ по установке и разборке лесов в локальной смете не имеет правового значения для квалификации выявленного нарушения, поскольку смета не является документом, подтверждающим факт выполнения работ.
Таким образом, оспариваемое представление направлено Управлением в адрес Учреждения в пределах своих полномочий, определенных пунктом 2 статьи 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом судом не установлено
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление Учреждения необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка