Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2018 года №А26-7754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А26-7754/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Видлицкая средняя общеобразовательная школа", Муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 552 672 руб. 57 коп.,
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Маниевой Ольги Андреевны, представителя по доверенности N 287 от 07.08.2018 года;
ответчика, Муниципального казенногоу общеобразовательного учреждения "Видлицкая средняя общеобразовательная школа", - не явился, извещен надлежащим образом;
ответчика, Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, адрес места нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Видлицкая средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001026298; ИНН: 1014002916; адрес места нахождения: 186007, Республика Карелия, Олонецкий район, с. Видлица, ул. Школьная, д. 28, далее - ответчик), Муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151, адрес места нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1, далее - ответчик) о взыскании 533 517 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 года - май 2018 года, 19 155 руб. 29 коп. законной неустойки за просрочку оплаты теплоэнергии за период с 18.05.2018 года по 31.07.2018 года, а всего 552 672 руб. 57 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 1192-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воды (бюджетные организации) от 17.01.2018 года.
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Видлицкая средняя общеобразовательная школа" отзыв на исковое заявление не направило.
От Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что возражений в части основной задолженности по оплате тепловой энергии за апрель - май 2018 года не имеет; ответчик не согласен с размером взыскиваемой неустойки; пояснил, что в адрес Администрации не поступал расчет пени.
С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчиков против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Сведения о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчиков суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1192-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации) от 17.01.2018 года в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду на объект по адресу: с. Видлица, ул. Сосновая, д. 8, котельная село Видлица, ул. Сосновая, 9а (БМК) (Т1/Т2-76/55), с. Видлица, ул. Школьная, д. 28, котельная село Видлица, ул. Сосновая, 9а (БМК) (Т1/Т2=76/55), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязана осуществлять до точки поставки подачу (поставку) тепловой энергии, горячей воды, отвечающей параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим договором, в количестве (объеме), предусмотренном настоящим договором, с учетом п. 2.6 настоящего договора.
Пунктом 5.7 договора определено, что энергоснабжающая организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту счет-фактуру и 2 экземпляра акта товарной-накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.
Согласно пункта 5.17 договора, отказ абонента от подписания актов по пп. 5.7, 5.12, 5.15, 5.16, 6.6 не освобождает его от оплаты в установленном настоящим договором порядке.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за тепловую энергию, горячую воду производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемой в расчетном месяце, в размере 30 процентов от суммы по выставленному счету в срок до 18-го числа расчетного месяца.
Пунктом 5.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора счет-фактуры.
На основании договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в апреле 2018 года - мае 2018 года на сумму 533 517 руб. 28 коп., согласно приложенным счет-фактурам N 47725/1192-1-18/1014 от 30.04.2018 года; N 62201/1192-1-18/1014 от 31.05.2018 года и актам-товарных накладных N 47725/1192-1-18/1014 от 30.04.2018 года; N 62201/1192-1-18/1014 от 31.05.2018 года.
В связи с условиями договора, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в апреле 2018 года - мае 2018 года на сумму 533 517 руб. 28 коп. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в горячей воде в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами-товарной накладной, расчетом фактического теплоотпуска, счет-фактурами, ответчик данный факт не оспаривает.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании 533 517 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответчику надлежит уплатить пени за несвоевременную оплату тепловой энергии.
Факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 18.05.2018 года по 31.07.2018 года судом проверен и признан обоснованным.
Довод Администрации о том, что расчет пени в адрес ответчика не поступал, в связи с этим ответчик не может установить механизм определения истцом размера пени и представить свой контррасчет, судом отклоняется, так как в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчиков искового заявления с приложениями (листы дела 11-12). Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Учитывая изложенное, требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 155 руб. 29 коп.
В пункте 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23) разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 и пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 23 по аналогии закона применимы к статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела ответчик, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Видлицкая средняя общеобразовательная школа", является казенным учреждением, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а собственником его имущества - Муниципальное образование Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о предъявлении спорного требования к основному должнику до предъявления названного требования к субсидиарному должнику.
На основании изложенного истцом правомерно, с соблюдением требований статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемый иск предъявлен к субсидиарному ответчику - Муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации Олонецкого национального муниципального района.
Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также период просрочки и размер неустойки подтверждены материалам дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Видлицкая средняя общеобразовательная школа" задолженности за тепловую энергию в размере 533 517 руб. 28 коп. и пени в размере 19 155 руб. 29 коп. и субсидиарно - с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (согласно статье 126 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Видлицкая средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001026298, ИНН: 1014002916, адрес места нахождения: 186007, Республика Карелия, Олонецкий район, с. Видлица, ул. Школьная, д. 28), а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151, адрес места нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, адрес места нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А) 533 517 руб. 28 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2018 года - май 2018 года, 19 155 руб. 29 коп. законной неустойки за просрочку оплаты теплоэнергии за период с 18.05.2018 года по 31.07.2018 года, а всего 552 672 руб. 57 коп., а также 14 053 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка