Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №А26-7740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А26-7740/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего"
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 1161001061957, ИНН 1001315090, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 22; далее - заявитель, управление, административный орган, Управление Росгвардии по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" (ОГРН 1131001012075, ИНН 1001274969, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Ровио, 3А; далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв с приложенными к нему документами, от заявителя возражения на отзыв размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
01 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02 октября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
В обоснование заявленных требований управление ссылается на проведение в отношении общества выездной/документарной проверки, в ходе которой установлено, что общество, используя в своей деятельности специальные средства: палки резиновые, наручники, по состоянию на 15 часов 40 минут 09.07.2019 хранило их с посторонними предметами в одном сейфе по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3А, а также руководитель общества Юнин В.А., на которого приказом от 04.06.2019 N 47-к возложено исполнение обязанностей директора, до 28.06.2019 не имел удостоверения частного охранника, а дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность, получил лишь 04.07.2019, чем нарушаются требования, предусмотренные частью 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), подпунктами "в", "д" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение), пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Правила N 587).
В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал, указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1131001012075, ИНН 1001274969, основной вид деятельности - деятельность частных охранных служб, директор - Юнин Владислав Андреевич.
Ответчик имеет выданную Министерством внутренних дел по Республике Карелия 14 октября 2013 года лицензию N ЧО N 044018 РЛ-0221 на осуществление частной охранной деятельности. Действие лицензии продлено до 14 октября 2023 года.
На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Карелия от 19.06.2019 N 360/9-122р, должностными лицами Центра лицензионно-разрешительной работы управления проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении общества на предмет соблюдения (выполнения) обязательных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.
Результаты проверки отражены в акте от 12.07.2019 N 360/9-122р/2019. Проверкой установлено, что общество приобрело и использует в своей деятельности специальные средства: палки резиновые, наручники, и по состоянию на 15 часов 40 минут 09.07.2019 хранило их с посторонними предметами в одном сейфе (устранено в период проверки). Кроме того, руководитель общества Юнин В.А., на которого приказом от 04.06.2019 N 47-к возложено исполнение обязанностей директора, до 28.06.2019 не имел удостоверения частного охранника, а дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность, в соответствии с Типовой дополнительной профессиональной программой для руководителей частных охранных организаций - "Программа повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, впервые назначаемых на должность" (приложение N 1), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.07.2014 N 442, получил лишь 04.07.2019.
Директор общества Юнин В.А. ознакомлен с актом проверки и получил его копию 15 июля 2019 года.
15 июля 2019 года по данному факту инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы управления Зубовым С.Н. составлен протокол N 10ЛРР001150719000023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии директора общества Юнина В.А. Копия протокола вручена последнему в день составления.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявление о привлечении общества к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика и при проведении проверки, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).
Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Статьей 11.2 Закона N 2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 2(1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:
- соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
- соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.
В силу части 7 статьи 15.1 Закона N 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.
Пунктом 7 Правил N 587 предусмотрено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.
Из материалов дела следует, что на момент проверки 09.07.2019 в 15 часов 40 минут приобретенные обществом специальные средства хранились в сейфе с посторонними предметами. Кроме того, руководитель общества - директор Юнин Владислав Андреевич (приказ от 04.06.2019 N 47-к "О вступлении в должность директора ООО "ЧОО "Онего") на момент назначения на должность не имел действующее удостоверение частного охранника и не получил дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.
Данные обстоятельства подтверждаются актом от 12.07.2019 N 360/9-122р/2019 и материалами проверки.
Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также о наличии субъективной стороны правонарушения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обществом нарушены требования части 7 статьи 15.1 Закона N 2487-1, подпунктов "в", "д" пункта 2(1) Положения, пункта 7 Правил N 587, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод ответчика о том, что удостоверение частного охранника на имя Юнина В.А., выданное 28 апреля 2010 года со сроком действия до 28 апреля 2015 года, не аннулировано и, следовательно, является действующим, суд отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 11.1 Закона N 2487-1 удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.
Удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Доказательств, подтверждающих продление срока действия удостоверения частного охранника на имя Юнина Владислава Андреевича от 28.04.2010 в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении был составлен за пределами сроков проведения проверки, установленных распоряжением управления от 19.06.2019 N 360/9-122р, суд также отклоняет, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество, имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности, обязано соблюдать предусмотренные Законом N 2487-1 и Положением лицензионные требования и условия, а также Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего частную охранную деятельность, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину ответчика.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества, судом не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение ответчику наказания в виде минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает заявление управления о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" (место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ровио, 3А, ОГРН 1131001012075, ИНН 1001274969) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
2. Довести до общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - Национальный банк Республики Карелия г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001315090, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 18011690040046000140. В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7740/2019А26-7740/2019".
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Онего" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка