Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: А26-7721/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А26-7721/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" о взыскании 821 991 руб. 38 коп.,
третье лицо: акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия",
при участии представителя истца - Маниевой Ольги Андреевны, доверенность от 07.08.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ответчик) о взыскании 821 991 руб. 38 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за тепловую энергию за апрель-май 2018 года в размере 644 202 руб. 97 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное требование истца и рассмотрел иск в уточненной редакции.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО "Петербургтеплоэнерго" переданы в аренду объекты теплоэнергетики дер. Хийденсельга Питкярантского района, в том числе котельные тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий 1, 7а, 9, 12, 13 а, 14, 16 по ул. Лесопильщиков, до здания 13 по ул. Центральной, до зданий 1, 4 по ул. Озёрной и до здания 1а, по ул. Ладожская, обслуживание которых осуществляется ООО "Викинг".
Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия N51 от 13.05.2013.
Истцом в адрес ООО "Викинг" направлен договор N 0081-4-11/1005 от 01.10.2011 теплоснабжения в горячей воде, подписанный со своей стороны, который Ответчик не подписал. При этом ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в спорный период.
Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, однако ответчик оплату произвел частично, в настоящее время задолженность за период апрель-май 2018 года составляет 644 202 руб. 97 коп.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 и 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать полученную электроэнергию.
Как разъяснено в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Возражений по объему спорных ресурсов ответчик не заявил.
Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель - май 2018 года в сумме 644 202 руб. 97 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела: счетами-фактурами, актами-товарными накладными, расчетом фактического теплоотпуска.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН: 1091035000528, ИНН: 1005010452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 644 202 руб. 97 коп. задолженности, 15 884 расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) из федерального бюджета 4013 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N9554 от 14.07.2016.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
