Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 года №А26-7720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А26-7720/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии Советкиной Любови Ивановны - представителя заявителя по доверенности от 27.12.2018 N 83,
установил: 31.07.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК, Управление, заявитель) от 29.07.2019 N 06865 о привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 N 00481019).
Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2019.
До начала судебного заседания арбитражный управляющий Киселев А.А. представил письменные объяснения, в которых указал, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего представлять отчет финансового управляющего при продлении процедуры банкротства; формы отчета действующим законодательством не установлены; формально отчет финансового управляющего в рамках дела N А26-7351/2018 представлен арбитражному суду, отвечал всем признакам и требованиям, предъявляемым к подобного рода отчетам, но был поименован как "проект отчета финансового управляющего"; ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина было обоснованным и содержало ссылки на общедоступные сведения, при этом недостаточное обоснование ходатайства не является нарушением Закона.
Дополнительно Киселев А.А. сообщил, что 12.07.2019 добровольно вышел из Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", в иную саморегулируемую организацию не вступал, страхование ответственности не продлевал, нового договора страхования ответственности не заключал.
Представитель Управления в предварительном судебном заседании 28.08.2019 требование поддержала, указала на нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое выразилось в не представлении Киселевым А.А., утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки Петровой Е.В., отчета финансового управляющего о своей деятельности с соответствующими приложениями и документами, обосновывающими ходатайство о продлении срока реализации имущества, что повлекло отсутствие у суда возможности принять мотивированный судебный акт о целесообразности продления процедуры реализации имущества в отношении должника на срок, указанный финансовым управляющим, а также возможности контролировать ход процедуры банкротства.
Киселев А.А. возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в установленный определением суда от 02.08.2019 срок не заявил, явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления Управления извещен надлежащим образом.
На основании статей 136, 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
Учитывая необходимость ознакомления заявителя с письменными объяснениями арбитражного управляющего, представления Управлением пояснений в отношении аналогичного нарушения, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2019 N00221019, являющегося предметом рассмотрения по делу NА26-2859/2019, суд отложил судебное разбирательство.
В суд 12.09.2019 поступили возражения заявителя на отзыв Киселева А.А., в которых указано, что основанием для проведения административного расследования, по результатам которого должностным лицом Управления 25.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N00221019, явилась жалоба Петровой Е.В., протокол был составлен в том числе по факту неисполнения требований решения арбитражного суда от 04.10.2018, определения арбитражного суда от 12.02.2019 в части заблаговременного представления отчета о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями. 05.04.2019 в Управление поступило частное определение от 03.04.2019, вынесенное судьей Соколовой Н.А., из которого следует, что определением арбитражного суда от 05.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.04.2019 по тем основаниям, что Киселев А.А. не представил ни документы, обосновывающие ходатайство о продлении срока реализации имущества, ни отчет о своей деятельности с приложениями; пунктом 2 определения суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями; до судебного заседания 03.04.2019 от Киселева А.А. поступил проект отчета финансового управляющего от 31.03.2019 и ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. на пять месяцев; документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в проекте отчета и ходатайстве, финансовый управляющий не представил, явку представителя в судебное заседание по рассмотрению отчета не обеспечил, ходатайства о рассмотрении отчета в свое отсутствие не заявил; определением от 03.04.2019 суд вновь отложил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданки Петровой Е.В. на 22.05.2019.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 составлен должностным лицом Управления по фактам неисполнения арбитражным управляющим Киселевым А.А. решения арбитражного суда от 04.10.2018 и определения арбитражного суда от 12.02.2019, т.е. до вынесения арбитражным судом частного определения от 03.04.2019 и наступления срока исполнения обязанности предоставления по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности. Протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 фиксирует факт неисполнения арбитражным управляющим Киселевым А.А. определения арбитражного суда от 05.03.2019, т.е. правонарушение, совершенное арбитражным управляющим в иной период времени.
В судебном заседании 23.09.2019 представитель Управления поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Киселев А.А. заявлений, ходатайств не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,
Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2018 (резолютивная часть объявлена в этот же день) по делу NА26-7351/2018 Петрова Елена Вилаятовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления корреспонденции: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Портовое шоссе, д.1, кв.33, а/я154.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Петровой Е.В. назначено на 12.02.2019. Суд обязал финансового управляющего к установленному сроку представить отчет с соответствующими приложениями.
Как следует из определения суда об отложении судебного разбирательства от 03.04.2019 по вышеуказанному делу, к судебному заседанию 12.02.2019 финансовый управляющий отчет о своей деятельности не представил, ходатайств не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В этой связи определением суда от 12.02.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.03.2019.
В суд 04.03.2019 поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. на шесть месяцев, в обоснование которого Киселев А.А. указал следующее: не проведена опись имущества должника, не утверждено положение о реализации имущества Петровой Е.В., не рассмотрены требования кредиторов, финансовым управляющим подана жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018.Также Киселев А.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением от 05.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 03.04.2019 по тем основаниям, что Киселев А.А. не представил ни документы, обосновывающие ходатайство о продлении срока реализации имущества, ни отчет о своей деятельности с соответствующими приложениями; пунктом 2 определения суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями.
До судебного разбирательства от Киселева А.А. поступил проект отчета финансового управляющего от 31.03.2019 и ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. на пять месяцев.
В судебном заседании 03.04.2019 суд огласил поступившие документы. В ходатайстве Киселев А.А. сообщил, что в настоящее время предоставить отчет финансового управляющего невозможно, поскольку завершение процедуры банкротства является преждевременным; ссылаясь на приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пояснил, что указанным подзаконным нормативным правовым актом и ведомственным актом не определены требования как к содержанию, так и к форме отчета финансового управляющего и на него не распространяются. Так же Киселев А.А. указал, что с депозитного счета суда финансовый управляющий получает 25 000,00 руб. по завершении процедуры, что подтверждает экономическую нецелесообразность предоставлять тот объем и пакет документов, который предусмотрен для процедур, связанных с банкротством юридических лиц, в противном случае он согласия на процедуру банкротства не давал, поскольку ведя экономическую деятельность на свой страх и риск, он исходит из обстоятельств действующего законодательства и получаемого вознаграждения, обосновывающего его труд, исходя из соразмерности вкладываемого труда и получаемого финансового результата. Сообщил, что ежеквартально отчет в свободной форме по важным моментам производства направляется кредиторам, жалоб от кредиторов по данному факту не имеется. В обоснование заявленного ходатайства о продлении процедуры сослался на объективные и общедоступные данные, сведения федерального ресурса "Мой арбитр" и положения пункта 1 статьи 61 АПК РФ; в качестве мотивов продления срока процедуры указал следующее: 1. не составлена опись имущества в силу противоправных действий должника; не представлено для осмотра транспортное средство - ? доли должника в общем имуществе супругов (автомобиль SUBARU В9 TRIBECA); не представлена квартира для осмотра в целях поиска ценного имущества; 2. на определение арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7351/2018 от 11.12.2018 о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего о наложении ареста на ? доли должника в общем имуществе супругов (автомобиль SUBARU В9 TRIBECA, государственный регистрационный номер М357ВР) подана апелляционная жалоба в силу необходимости наложения ареста на транспорт как на единую вещь; определением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, рассмотрение жалобы назначено на 10.04.2019; 3. не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в процедуре банкротства: АКБ ПРОБИЗНЕСБАНК (дата рассмотрения - 21.05.2019), Завьялова С. Т. (дата рассмотрения - 04.04.2019).
Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в проекте отчета и ходатайстве, финансовый управляющий Киселев А.А. не представил, явку в судебное заседание по рассмотрению отчета не обеспечил, ходатайства о рассмотрении отчета в его отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовала возможность принять мотивированный судебный акт о целесообразности продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника на срок, указанный финансовым управляющим, а также возможность контролировать ход процедуры банкротства. В этой связи судьей Соколовой Н.А., в производстве которой находится дело N А26-7351/2018, в порядке части 1 статьи 188.1 АПК РФ 03.04.2019 вынесено частное определение, в котором суд потребовал от руководителей Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" принять меры к устранению арбитражным управляющим Киселевым А.А. нарушений законодательства о банкротстве, обратив внимание на неисполнение им возложенных на него обязанностей. Данное определение также направлено в Росреестр по Республике Карелия для рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения Киселева А.А. к административной ответственности.
На основании частного определения Управлением Росреестра по РК 08.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего 29.07.2019 составлен протокол N00481019 об административном правонарушении (л.д. 11-14).
Основанием для составления протокола послужили нарушения финансовым управляющим Киселевым А.А. пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: финансовым управляющим к установленному судом сроку не был представлен отчет с соответствующими приложениями.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 31.07.2019 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В пунктах 5 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.
Таким образом, норма закона, нарушение которой вменяется в вину Киселеву А.А., устанавливает обязанность совершить действия в определенный срок, с истечением которого правонарушение считается оконченным и не может рассматриваться в качестве длящегося.
В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Киселев А.А. должен был представить отчет с приложениями к конкретному сроку, не позднее 06.02.2019, следовательно, совершенное им административное правонарушение не является длящимся.
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РК ранее уже был составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2019 N00221019 в том числе по факту неисполнения требований решения арбитражного суда от 04.10.2018, определения арбитражного суда от 12.02.2019 в части заблаговременного представления отчета о результатах процедуры реализации имущества должника с соответствующими приложениями.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2019 по делу N А26-2859/2019 арбитражный управляющий Киселев Алексей Алексеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Суд установил, что в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Киселевым А.А., освобожденным от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Петровой Е.В. определением от 25.06.2019, на дату составления протокола об административном правонарушении (25.03.2019) не были представлены опись имущества должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Отчет в суд также не был представлен.
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Поскольку правонарушение, выражающееся в непредставлении отчета с приложениями к установленному сроку, нельзя признать длящимся, то привлечение Киселева А.А. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела будет рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Не представление документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в отчете и ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, равно как и не извещение суда о возможности рассмотрения дела (отчета) в отсутствие арбитражного управляющего не образуют самостоятельные составы административного правонарушения.
При этом суд соглашается с доводом Киселева А.А. о том, что ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданки Петровой Е.В. содержало ссылки на общедоступные сведения. В тоже время в частном определении суда от 03.04.2019 не указано, какие документы не были приложены к отчету, Управлением данное обстоятельство в ходе административного расследования также не выяснялось.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по РК о привлечении арбитражного управляющего Киселева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Киселева Алексея Алексеевича, 27.10.1983 года рождения, место рождения г. Беломорск, зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул.Портовое шоссе, д.1 кв. 33, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка