Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А26-771/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А26-771/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П. рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Мацулевич Светланы Александровны требования в размере 632 206,68 руб.,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением от 07.02.2019 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление гражданки Мацулевич Светланы Александровны (фамилия до заключения брака Шемчук), 20.11.1976 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 037-493-234 69, ИНН 100101335285, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова, д. 14, кв. 64 (далее - Мацулевич С.А., заявитель) о признании ее банкротом.
Решением суда от 01.04.2019 заявление Мацулевич С.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.09.2019, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", адрес для направления корреспонденции: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114/1, а/я 72. Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.04.2019 (сообщение N 3633331), в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N61.
В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Мацулевич С.А. требования в размере 632 206,68 руб., в том числе:
- 171 770,84 руб. основного долга, 47 623,47 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 3 309,97 руб. неустойки и 2 615,68 руб. государственной пошлины, взысканных судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2018 по делу N СП2-4078/2018-7;
- 255 365,48 руб. основного долга, 67 795,56 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 5 572,85 руб. неустойки, взысканных заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2019 по делу N 2-400/2019;
- 4 171,55 руб. основного долга, 677,33 руб. просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 10486 от 03.02.2016;
- 43 474,64 руб. основного долга, 5 141,72 руб. просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 17149 от 21.04.2016;
- 23 090,49 руб. основного долга, 765,10 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 179,66 руб. неустойки по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 26.11.2012 кредитной карты.
В заявлении Банк просил рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.
Определением суда от 28.05.2019 судебное заседание назначено на 08.07.2019.
В судебное заседание заявитель, должник и финансовый управляющий не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел заявленное требование в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сведения о признании Мацулевич С.А. банкротом и введении в отношении имущества должника процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N61. Заявление ПАО Сбербанк поступило в суд 23.05.2019, то есть в пределах срока.
Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок истек. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Требование в размере 554 053,85 руб. обосновано следующими судебными актами:
- судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.10.2018 по делу N СП2-4078/2018-7 (том 1 л.д.20-21), согласно которому с Мацулевич С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 4171 от 28.05.2017, образовавшаяся за период с 15.03.2018 по 14.09.2018 (включительно), в сумме 203 136,52 руб., в том числе 26 553,69 руб. - просроченные проценты, 1 502,02 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 171 770,84 руб. - просроченный основной долг, 1 430,50 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 879,47 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 615,68 руб.;
- заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.01.2019 по делу N 2-400/2019 (том 1 л.д.58-63), согласно которому с Мацулевич С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 32567 за период с 14.01.2018 по 14.09.2018 в размере 304 122,25 руб., в том числе 255 365,48 руб. - просроченная ссудная задолженность, 43 183,92 руб. - просроченные проценты, 5 572,85 руб. - неустойка, а также 12 241,22 руб. государственной пошлины.
По состоянию на 01.04.2019 задолженность Мацулевич С.А. по вышеуказанным кредитным договорам составляет 545 171,03 руб. основного долга и 8 882,82 руб. пени.
Поскольку требование в данной части подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, является денежным обязательством, задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству, доказательств погашения долга в материалы настоящего обособленного спора не представлено, суд устанавливает требование заявителя к Мацулевич С.А. в указанном выше размере.
Установленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов 03.02.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мацулевич С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 10486 (том 1 л.д.111-116), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 41 757,00 руб. под 21,95 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается платежным поручением N 945433 от 03.02.2016. Стороны также 21.04.2016 заключили кредитный договор N 17149 (том 1 л.д.121-126), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 65 000,00 руб. под 22.90 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления должнику денежных средств подтверждается отчетом об операциях за период с 21.04.2016 по 29.04.2019.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанным кредитным договорам за Мацулевич С.А. числится задолженность в размере 53 465,24 руб. основного долга (4 848,88 руб. по договору N 10486 и 48 616,36 руб. по договору N 17149, а не 49 268,70 руб., как ошибочно указано на стр.2 и в просительной части заявления N 11-3166990 от 17.05.2019).
Кроме того, 26.11.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мацулевич С.А. (заемщик) посредством акцептирования заявления должника (том 2 л.д. 41-42) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 30 000,00 руб. под 19,0 % годовых (информация о полной стоимости кредита (том 2 л.д.43).
Факт пользования должником кредитной картой подтверждается отчетами по кредитной карте (том 2 л.д.44-61).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по пополнению счета карты и уплате процентов по состоянию на 31.03.2019 задолженность Мацулевич С.А. по договору от 26.11.2012 составляет 23 855,59 руб. основного долга, в том числе 765,10 руб. процентов за пользование кредитом. Также должнику начислена неустойка в размере 179,66 руб.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Наличие задолженности перед ПАО Сбербанк в общем размере 77 320,83 руб. основного долга (задолженность по кредиту и процентам) подтверждено материалами дела и не оспорено должником. Доказательств погашения кредитов Мацулевич С.А. в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Учитывая, что требование является денежным, обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то оно подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
С учетом арифметической ошибки, допущенной заявителем при расчете задолженности по кредитному договору N 17149 от 21.04.2016 (43 474,64 руб. основного долга + 5 141,72 руб. процентов за пользование кредитом = 48 616,36 руб., а не 49 268,70 руб., как ошибочно указано на стр.2 и в просительной части заявления), в реестр требований кредиторов Мацулевич С.А. подлежит включению 622 491,86 руб. основного долга, а не 623 144,20 руб., как просит заявитель.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тарифов по кредитным картам заявитель просит установить и включить в реестр требований кредиторов должника пени за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 179,66 руб.
Факт просрочки платежей подтверждается материалами дела. Расчет пени проверен судом и не оспорен должником, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах данное требование также подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к гражданке Мацулевич Светлане Александровне (ИНН 100101335285) в размере 622 491,86 руб. основного долга и 9 062,48 руб. неустойки.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
