Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: А26-7699/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N А26-7699/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2-19 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (до перерыва) и помощником судьи Играковой Е.А. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Мар-Ан"
о взыскании 24798 руб. 64 коп.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан"
к индивидуальному предпринимателю Юрашку Наталии Алексеевне
о взыскании 23075 руб.,
третьи лица: ООО "Детки"; ООО "ОПТ Торг"; ООО "Карат-СВ"
при участии представителей:
индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны, - не явился; общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан", - Железовской Н.В. по доверенности от 30.10.2018; директора Ахпоевой М.С. в соответствии с приказом N 1 от 20.02.2016;
третьих лиц, - не явились
установил: индивидуальный предприниматель Юрашку Наталия Алексеевна (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мар-Ан", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Жуковского, 8-56, (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Общество, ООО "Мар-Ан") о взыскании 40 524 руб. 38 коп., из которых 40000 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору N 30 от 24.01.2018 по заявке на перевозку груза N 5 от 24.01.2018, 524 руб. 38 коп. - проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2018 по 16.07.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Определением от 10.01.2019 в связи с добровольной уплатой Обществом части основного долга судом принято к производству уточненное требование предпринимателя к Обществу о взыскании 24798 руб. 64 коп., из которых: 23050 руб. - задолженность за оказанные услуги по заявке на перевозку груза N 5 от 24.01.2018; 1748 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 08.01.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 14.11.2018 со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Юрашку Наталии Алексеевне о взыскании 23075 руб. убытков.
Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 401, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 14.02.2019 предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, уведомили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представитель ООО "Мар-Ан" поддержал позицию, изложенную в отзыве, указав, что истцом в результате осуществления перевозки был поврежден груз, в связи с чем грузополучатели (ООО "Детки"; ООО "ОПТ Торг") направили претензии в адрес грузоотправителя (ООО "Карат-СВ"); сума ущерба по вине перевозчика составила 23075 руб., в связи с чем, стоимость услуг Общества по перевозке груза была уменьшена на указанную сумму причиненного перевозчиком ущерба; в связи с перечислением предпринимателю стоимости услуг в сумме 16925 руб. оставшаяся сумма подлежит зачету на сумму возникших у Общества убытков.
Судебное заседание в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца по первоначальному иску и третьих лиц.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 18.02.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено с участием того же представителя общества, выступившего в прениях.
Заслушав пояснения представителя ООО "Мар-Ан", изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ИП Юрашку Н.А.(перевозчик) и ООО "Мар-Ан" (экспедитор) заключен договор N30 перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Мар-Ан" обязался предъявить к перевозке груз в пределах Российской Федерации, а ИП Юрашку Н.А. обязался принять и доставить вверенный ему от грузоотправителя груз в пункт назначения указанный в Заявке Экспедитора и выдать его лицу (грузополучателю) уполномоченному на получение груза.
Наименование и объем подлежащего к перевозке груза, а также время осуществления перевозки, адрес места погрузки и выгрузки, в том числе наименование грузополучателя указаны экспедитором в письменной Заявке на перевозку груза N 5 от 24.01.2018. Стоимость услуг по перевозке груза по заявке N5 от 24.01.2018 составила 40000 рублей.
В рамках заключенного истцом и ответчиком Договора Экспедитор действовал по поручению грузоотправителя ООО "Карат-СВ" согласно письменной Заявке на перевозку груза N 02 от 23.01.2018 в рамках Договора N 11 на оказание услуг по транспортной логистике от 01.01.2018г., в соответствии с которым ООО "Мар-Ан" принял на себя обязанности по организации перевозки грузов ООО "Карат-СВ" автомобильным транспортом, в том числе обязанности заключить от своего имени соответствующие договоры перевозки груза с третьими лицами (п. 3.2.5.), а также по оказанию иных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, а ООО "Карат-СВ", в свою очередь, обязался оплатить оказанные экспедитором услуги. Стоимость услуг ООО "Мар-Ан" согласно Заявке N 02 от 23.01.2018 составляла 45000 рублей.
Водитель перевозчика 25 января 2018г. принял к перевозке 392 грузовых мест в г. Санкт-Петербург (грузополучатель ООО "Детки") и 600 грузовых мест в пос. Быково (грузополучатель ООО "ОПТ Торг") без замечаний к количеству и состоянию, что подтверждается Товарно-транспортными накладными.
При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя ООО "Детки" в г. Санкт-Петербург было обнаружено частичное повреждение груза (потеря товарного вида: нарушение целостности упаковки товара и наличие маслянистых пятен на упаковке), о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.012018, на котором имеется подпись водителя.
Аналогичное повреждение груза было обнаружено при выгрузке груза в пос. Быково, в связи с чем, грузополучатель ООО "Опт-Торг" не принял у водителя перевозчика 20 детских стульчиков, о чем свидетельствует акт отбраковки при поставке товаров б/н от 29.01.2018 и отметка сделанная грузополучателем 29.01.2018 на передаточном документе.
Поскольку предпринимателю услуги за перевозку ООО "Мар-Ан" были оплачены не в полном объеме, ИП Юрашку Н.А. обратился с иском в суд о взыскании с Общества 23 050 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, 1748 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).
В свою очередь, ООО "Мар-Ан", считая, что ненадлежащим исполнением предпринимателем взятых на себя обязательств по заявке N5 от 24.01.2018, у Общества возникли неблагоприятные последствия в виде недополученной прибыли по договору N11 от 01.01.2018 в сумме 23075 руб., обратился со встречным иском о взыскании убытков.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Материалами дела подтверждается факт заключения Договора перевозки между сторонами. Факт оказания услуг Обществом не оспаривается, но указывает на необходимость зачета на сумму причиненных обществу убытков.
В соответствии с п. 3.2 Договора перевозки оплата услуг производится в течение 10-ти банковских дней после получения документов, указанных в пункте 3.1 договора.
Ответчиком доказательств оплаты услуг по Договору перевозки в полном объеме не представлено, в связи с чем требования предпринимателя о взыскании 23 050 руб. задолженности по Договору перевозки подлежат удовлетворению.
Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1748 руб. 64 коп. за период с 12.05.2018 по 08.01.2019 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пунктах 5, 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).
По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 38 Закона N 259-ФЗ).
При разгрузке транспортного средства на складе грузополучателя ООО "Детки" в г. Санкт-Петербург было обнаружено частичное повреждение груза (потеря товарного вида: нарушение целостности упаковки товара и наличие маслянистых пятен на упаковке), о чем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.012018, на котором имеется подпись водителя. В результате ООО "Детки" и ООО "Карат-СВ" уценили испорченный товар на 50% от стоимости испорченного товара.
Аналогичное повреждение груза было обнаружено при выгрузке груза в пос. Быково, в связи с чем, грузополучатель ООО "Опт-Торг" не принял у водителя перевозчика 20 детских стульчиков, о чем свидетельствует акт отбраковки при поставке товаров от 29.01.2018 и отметка сделанная грузополучателем 29.01.2018 на передаточном документе.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что перевозчик уведомил экспедитора о фактах повреждения груза, судом отклоняется довод предпринимателя о том, что уценка осуществлена без привлечения предпринимателя или независимого оценщика. В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.012018 имеется подпись водителя, замечаний и возражений не указано. Акт отбраковки при поставке товаров б/н от 29.01.2018 и отметка сделанная грузополучателем 29.01.2018 на передаточном документе от 27.01.2018 подверждают непринятие грузополучателем товара в количестве 20 детских стульчиков.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела, ООО "Мар-Ан" понесло убытки в связи с тем, что стоимость услуг общества по договору N11 от 01.01.2018 была уменьшена на сумму 23075 руб. причинённого перевозчиком ущерба.
Поскольку факт повреждения груза подтверждается материалами дела, в то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по встречному иску проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, указанные расходы Общества являются убытками, возникшими по вине Ответчика, в связи с чем встречные требования ООО "Мар-Ан" в указанной части также подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску подлежат взысканию с проигравшей стороны, соответственно.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" (ОГРН: 1161001051914, ИНН: 1001308061) в пользу индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны (ОГРН: 308313014800019, ИНН: 310200871137) 23 050 руб. - задолженность за оказанные услуги по перевозке, 1748 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. госпошлины
2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" удовлетворить. Взыскать индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны (ОГРН: 308313014800019, ИНН: 310200871137) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" (ОГРН: 1161001051914, ИНН: 1001308061) 23 075 руб. убытков. и 2000 руб. госпошлины.
3. В результате произведенного зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мар-Ан" (ОГРН: 1161001051914, ИНН: 1001308061) в пользу индивидуального предпринимателя Юрашку Наталии Алексеевны (ОГРН: 308313014800019, ИНН: 310200871137) 1748 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
