Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года №А26-7694/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А26-7694/2015
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего акционерного общества "Оверплэй" о результатах процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Оверплэй" и собрания кредиторов - Томащука В.М. на основании доверенности от 14.12.2018 и протокола собрания кредиторов от 06.03.2019,
представителя Цуцкова В.Н. - Раковской О.А. по доверенности от 27.05.2019,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" (ОГРН 1033901824110, ИНН 3904055979) о признании банкротом акционерного общества "Оверплей" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 10, 59; далее - АО "Оверплей", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена в этот же день) требования ООО "Нерпа" признаны обоснованными, в отношении АО "Оверплэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов С.Н., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.
В процедуре наблюдения судом были установлены требования следующих кредиторов на общую сумму 22 872 664, 82 руб.:
- ООО "Нерпа" - произведено процессуальное правопреемство на ООО "Мак плюс" (ОГРН 1043902824030, ИНН 3906124000),
- Цуцкова Вадима Николаевича,
- Шарковой Татьяны Александровны,
- Гурьяновой Ирины Владимировны,
- Осташевской Ольги Ильиничны.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения неоднократно откладывалось сперва в целях рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, и проведения первого собрания кредиторов, затем - с учетом рассмотрения ходатайств АО "Оверплэй" об утверждении мировых соглашений, в последний раз определением суда от 29.05.2019 судебное заседание отложено на 01.07.2019 одновременно с рассмотрением ходатайства об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019.
05.03.2018 временный управляющий представил в суд материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов. 22.08.2018 (т. 7 л.д. 49-58), 03.12.2018 (т. 9 л.д. 134-147), а также 28.06.2019 (к настоящему судебному заседанию) временный управляющий представлял в суд изменения к финансовому анализу.
Первое собрание кредиторов состоялось 27.02.2018, на нем было принято решение о заключении мирового соглашения. На собраниях кредиторов 28.09.2018 и 09.01.2019 были приняты решения внести изменения в ранее заключенное мировое соглашение.
Определением от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) суд отказал в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019, установив, что его отдельные положения противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда от 18.02.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 оставлено без изменения, в нем указано на недопустимость утверждения мирового соглашения на условиях получения займа под 16% годовых при наличии достаточных активов у должника.
На собрании кредиторов 06.03.2019 было принято решение о заключении нового мирового соглашения. 27.03.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества "Оверплэй" об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 в деле о банкротстве должника NА26-7694/2015.
Материалы дела NА26-7694/2015 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия из суда апелляционной инстанции 27.06.2019.
В настоящем судебном заседании по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 суд огласил резолютивную часть определения об отказе в его утверждении, после чего перешел к рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе посредством направления определения от 29.05.2019 в их адрес и размещения его на сайте суда в сети Интернет. Определения суда, направленные в адрес кредиторов ООО "Мак Плюс", Шарковой Т.Н. и Гурьяновой И.В., возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальным лицам, участвующим в деле, в том числе временному управляющему, определения суда вручены. Кроме того, временный управляющий и конкурсные кредиторы должника считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Временный управляющий, представители ООО "Мак плюс", Шарковой Т.А., Гурьяновой И.В., Осташевской О.И., финансового управляющего Осташевской О.И. в судебное заседание 01.07.2019 не явились.
От Осташевской О.И. поступили возражения против утверждения мирового соглашения, а также ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и мирового соглашения в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по болезни, одновременно она указала, что судом не рассмотрено ее ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного банкротства.
Представители АО "Оверплэй" и Цуцкова В.Н. ходатайствовали об отложении судебного заседания по рассмотрению дела или объявления в нем перерыва, указывая на то, что в связи с отказом в утверждении мирового соглашения конкурсным кредиторам должна быть обеспечена возможность принять решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства, также указывали на вероятность погашения задолженности перед конкурсными кредиторами за счет третьих лиц или средств самого должника.
Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Неявка представителя Осташевской О.И. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Заявленное ею 19.11.2018 ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно возможности восстановления платежеспособности АО "Оверплэй" и наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства до настоящего времени судом не рассмотрено по причине того, что ею не указаны и (или) не представлены документы, которые могут быть использованы для проведения указанной экспертизы. Проведение указанной экспертизы допускается в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Объективных препятствий к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании судом не установлено.
В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона. Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Указанный срок по настоящему делу давно истек.
При этом суд принимает во внимание то, что условия мировых соглашений от 09.01.2019 и от 06.03.2019 по источнику погашения задолженности перед кредиторами - за счет заемных средств являлись аналогичными, позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о недопустимости утверждения мирового соглашения на указанных условиях изложена в постановлении от 29.05.2019, в связи с чем следует признать, что к настоящему судебному заседанию у АО "Оверплэй", его кредиторов имелось достаточное время для проведения собрания по вопросу выбора процедуры или погашения задолженности, чего сделано не было.
Кроме того, обязательства должника перед кредиторами в процедуре наблюдения не могут быть погашены третьим лицом, это допускается Законом о банкротстве только в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве, пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Обязательства должника перед конкурсным кредитором могут быть переданы только на основании договора цессии.
Доказательств наличия у должника собственных денежных средств для погашения задолженности в материалы дела не представлено, само общество данный факт отрицало, в том числе и в этом судебном заседании, настаивая на утверждении мирового соглашения, по условиям которого для погашения требований кредиторов должнику предоставляется займ.
Заслушав представителей должника, собрания кредиторов и конкурсного кредитора Цуцкова В.Н., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" (20.02.2016 N30) и в ЕФРСБ (17.02.2016), открыт и ведется реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования 5 кредиторов на общую сумму 22 872 664, 82 руб.
По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что учредителем АО "Оверплэй" является Пашков Руслан Александрович, генеральным директором - Шестаков Александр Александрович, восстановление платежеспособности не возможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, в качестве источника покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему временный управляющий указал на наличие у должника имущества. За должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилые помещения Торгового центра "Арбуз" в г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32, площадью 9 917 кв.м. и земельный участок площадью 16 891 кв.м. по адресу торгового центра (выписка из ЕГРНИ - т. 5 л.д. 64-67). Оснований для оспаривания сделок должника, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено.
Осташевская О.И. указывает, что анализ финансового состояния должника является недостоверным, временный управляющий является заинтересованным лицом (перед возбуждением дела о банкротстве общество сменило юридический адрес с г. Тольятти, где оно фактически располагается, на г. Петрозаводск; помещение, по адресу которого оно зарегистрировано, сдает обществу в аренду временный управляющий, он же представлял интересы заявителя по делу ООО "Нерпа" на стадии проверки обоснованности до введения процедуры). АО "Оверплэй" располагает достаточными денежными средствами для единовременного погашения задолженности в кратчайшие сроки, является собственником крупнейшего Торгового центра "Арбуз" в г. Тольятти площадью 9 917 кв.м. (рыночная стоимость 134 076 000 руб.) и земельного участка площадью 16 891 кв.м. по адресу торгового центра (кадастровая стоимость 18 937 658 руб.), его активы значительно превышают задолженность по существующим обязательствам, основной вид деятельности - сдача торговых площадей в аренду, все торговые площади заняты арендаторами (представлены фотографии), средняя рыночная стоимость квадратного метра составляет 1000 руб., ежемесячный доход общества составляет не менее 5 000 000 руб. в месяц, данные обстоятельства в анализе финансового состояния не отражены.
В рамках дела о банкротстве АО "Оверплэй" в суд 20.12.2016 и 04.06.2018 Осташевской О.И. предъявлены требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц - Пашкова Р.А. и Шестакова А.А., в обоснование которых она указывает, что денежные средства, фактически получаемые от аренды торгового центра, присваиваются руководителями общества путем заключения договоров аренды с аффилированными лицами по заниженным ценам и последующей сдачей их в субаренду по ценам реальным.
Какой-либо оценки указанным обстоятельствам временный управляющий в своем анализе финансового состояния должника и заключениях не приводит.
Осташевской О.И. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет возможности восстановления платежеспособности должника и выявления признаков преднамеренного банкротства (т. 9 л.д. 27-92), которое до настоящего времени судом не рассмотрено.
Собрание кредиторов, начиная с 27.02.2018, принимает решения о заключении мирового соглашения, в утверждении которых судом отказано.
Доказательств погашения требований кредиторов в материалах дела не имеется.
Ходатайствуя об утверждении мирового соглашения, должник утверждал, что погашение задолженности перед кредиторами возможно лишь в течение двух лет, обосновывал это соответствующими расчетами доходов и расходов, принимал на себя обязательства погасить задолженность в течение трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения только за счет заемных средств в размере 23 300 000 руб., получить которые намеревался по договору займа от аффилированного лица - Шарковой Т.А. (факт ее аффилированности общество не оспаривает) под 16% годовых.
28.06.2019 от временного управляющего со ссылкой на бухгалтерский баланс должника за 2018 год поступили Изменения к финансовому анализу, окончательные выводы в указанных Изменениях отсутствуют, но на стр. 3 указано, что показатели степени платежеспособности по текущим обязательствам должника "позволяют сделать вывод о возможности полного погашения кредиторской задолженности на дату изменения в финансовый анализ за счет выручки".
Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:
- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Факт наличия у АО "Оверплэй" непогашенной кредиторской задолженности по денежным обязательствам на общую сумму 22 872 664, 82 руб. подтвержден материалами настоящего дела.
Основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлены. Достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не представлено. В течение более трех лет, пока длилась процедура наблюдения, общество не погасило задолженность, при этом на рассмотрении суда в рамках настоящего дела имеется спор о взыскании убытков с его руководителей - Пашкова Р.А. и Шестакова А.А., в обоснование которых Осташевская О.И. (кредитор и акционер) указывает, что денежные средства, фактически получаемые от аренды торгового центра, присваиваются руководителями общества путем заключения договоров аренды с аффилированными лицами по заниженным ценам и последующей сдачей их в субаренду по ценам реальным.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО "Оверплэй" обладает признаками несостоятельности в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве, его следует признать банкротом и открыть конкурсное производство.
При этом введение конкурсного производства не препятствует удовлетворению всех требований кредиторов (статья 125 Закона о банкротстве), заключению мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве), не исключает возможности перехода к внешнему управлению (статья 146 Закона о банкротстве).
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
На первом собрании кредиторов 27.02.2018 было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича.
Оснований для утверждения конкурсным управляющим АО "Оверплэй" Седова Сергея Николаевича, который ранее был утвержден временным управляющим должника, суд не усматривает.
Осташевская О.И., возражая против проведенного Седовым С.Н. анализа финансового состояния должника, указала, что он является заинтересованным лицом, в подтверждение чего сослалась на то, что он представлял интересы ООО "Нерпа" в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом (в ходе рассмотрения дела она заявляла, что ООО "Нерпа" является лицом, аффилированным по отношению к руководителю должника Пашкову Р.А.); должник зарегистрирован по адресу помещения, которое принадлежит Седову С.Н. По этим основаниям ею заявлено ходатайство об отстранении Седова С.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего (ходатайство поступило в суд 27.02.2018 после того, как были проведены все мероприятия процедуры наблюдения, в том числе проведено первое собрание кредиторов, с учетом чего его рассмотрение откладывалось, в том числе с учетом мнения заявителя, рассмотрения судом ходатайств об утверждении мирового соглашения, до настоящего времени не рассмотрено).
Факт того, что Седов С.Н. представлял интересы ООО "Нерпа" в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления данного кредитора о признании должника банкротом 16.12.2015, 13.01.2016 и 08.02.2016 подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 115-118, т. 2 л.д. 8-12, 41-49). Седов С.Н. представлял интересы ООО "Нерпа" на основании доверенности от 25.08.2015 (т. 1 л.д. 115).
23.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе (месте нахождения) АО "Оверплэй" - 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10, пом. 59. До этого адресом должника являлся следующий адрес - Самарская область, город Тольятти, ул. Коммунальная, 32 (место нахождения принадлежащих должнику нежилых помещений). Решение о смене адреса принято на внеочередном общем собрании акционеров 05.03.2015.
Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 24.08.2015.
В материалы дела представителями Осташевской О.И. представлены: копия свидетельства от 03.04.2013 о государственной регистрации права собственности Седова Сергея Николаевича на помещение N59 в доме 10 по ул. Ф. Энгельса в г. Петрозаводске, а также копия договора от 01.12.2014 между Седовым С.Н. и ЗАО "Оверплэй" об аренде указанного помещения (т. 6 л.д. 1-6).
Данные факты Седов С.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также серьезные замечания к подготовленному Седовым С.Н. анализу финансового состояния должника, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, вызывающие существенные сомнения в независимости Седова Сергея Николаевича и в его способности к надлежащему ведению процедур банкротства по данному делу, что препятствует утверждению его конкурсным управляющим.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Руководствуясь указанными положениями, во избежание затягивания рассмотрения настоящего дела, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Оверплэй" на члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Седова Сергея Николаевича, но обязывает его провести собрание кредиторов по вопросу определения иной кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден иной конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. суд относит на должника. В материалах дела имеется платежное поручение об оплате ООО "Нерпа" госпошлины в сумме 6 000 руб.
Определением суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки от 09.11.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" на общество с ограниченной ответственностью "Мак Плюс". Согласно пункту 3.4 договора уступки от 09.11.2017, заключенного между ООО "Нерпа" (цедент) и ООО "МакПлюс" (цессионарий), к последнему перешло право требования всех судебных расходов и издержек цедента.
При таких обстоятельствах, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с акционерного общества "Оверплэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мак Плюс" (ОГРН 1043902824030, ИНН 3906124000).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 202, 206, 45, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить. Признать банкротом акционерное общество "Оверплэй" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 59).
2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 17.12.2019.
3. Полномочия руководителя должника прекратить.
4. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Оверплэй" возложить на Седова Сергея Николаевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13. Установить размер вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб. ежемесячно, выплачиваемого за счет имущества должника.
5. Обязать Седова Сергея Николаевича провести собрание кредиторов по вопросу определения иной кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден иной конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания представить в суд.
6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 31 июля 2019 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а, зал N1.
7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 16 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а, зал N1.
8. Обязать конкурсного управляющего к установленному сроку представить в суд отчет с соответствующими приложениями.
9. Взыскать с акционерного общества "Оверплэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мак Плюс" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Выдать исполнительный лист.
10. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Осташевской О.И. о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отложить на 28 августа 2019 года в 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а, зал N1.
11. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка