Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года №А26-7694/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А26-7694/2015
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Оверплэй" об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019,
при участии в судебном заседании:
представителя АО "Оверплэй" и собрания кредиторов - Томащука В.М. на основании доверенности от 14.12.2018 и протокола собрания кредиторов от 06.03.2019,
представителя Цуцкова В.Н. - Раковской О.А. по доверенности от 27.05.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерпа" о признании банкротом акционерного общества "Оверплей" (ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 10, 59; далее - АО "Оверплей", должник).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена в этот же день) требования ООО "Нерпа" признаны обоснованными, в отношении АО "Оверплэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов С.Н., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.
В процедуре наблюдения судом были установлены требования следующих кредиторов на общую сумму 22 872 664, 82 руб.:
- ООО "Нерпа" - произведено процессуальное правопреемство на ООО "Мак плюс",
- Цуцкова Вадима Николаевича,
- Шарковой Татьяны Александровны,
- Гурьяновой Ирины Владимировны,
- Осташевской Ольги Ильиничны.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения неоднократно откладывалось в целях рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, проведения первого собрания кредиторов.
05.03.2018 временный управляющий представил в суд материалы первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов. 22.08.2018 (т. 7 л.д. 49-58), 03.12.2018 (т. 9 л.д. 134-147), а также 28.06.2019 (к настоящему судебному заседанию) временный управляющий представлял в суд изменения к финансовому анализу.
Первое собрание кредиторов состоялось 27.02.2018, на нем было принято решение о заключении мирового соглашения, в качестве представителя собрания кредиторов избран Томащук В.М., ему предоставлены полномочия на подписание мирового соглашения.
На собрании кредиторов 28.09.2018 было принято решение внести изменения в ранее заключенное мировое соглашение и принять его в редакции от 28.09.2018.
Мировое соглашение от 27.02.2018 и мировое соглашение от 28.09.2018 предусматривали погашение задолженности перед кредиторами в течение двух лет с момента утверждения мирового соглашения нарастающими по величине платежами.
Против утверждения мирового соглашения на этих условиях возражала конкурсный кредитор и акционер АО "Оверплэй" Осташевская О.И., она указывала на его экономическую необоснованность, неразумный график погашения задолженности, недостоверный анализ финансового состояния должника, составленный заинтересованным по отношению к должнику и его кредиторам временным управляющим, указывала на наличие у АО "Оверплэй" достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности в кратчайшие сроки (на рассмотрении суда в рамках настоящего дела имеется заявления Осташевской О.И. о взыскании убытков с руководителей должника), а также на то, что дело о банкротстве возбуждено в условиях корпоративного конфликта между акционерами Осташевской О.И. (44%) и Пашковым Р.А. (56%, в настоящее время акционером является его мать - Пашкова Г.Ф.), процедура банкротства не преследовала цели восстановления платежеспособности, а была направлена на ущемление интересов непримиримого акционера. Осташевская О.И. также заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно возможности восстановления платежеспособности должника, наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения и отчета временного управляющего откладывались судом сперва до рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб на определение суда об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования Осташевской О.И. (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения), затем - в целях извещения о времени и месте рассмотрения дела финансового управляющего Осташевской О.И. (суд установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-5376/2018 Осташевская О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81).
На собрании кредиторов 09.01.2019 было принято решение внести изменения в мировое соглашение. 17.01.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества "Оверплэй" об утверждении мирового соглашения от 09.01.2019.
Мировое соглашение от 09.01.2019 предусматривало погашение задолженности перед кредиторами ежемесячно тремя платежами:
- 33% суммы основного долга - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором судом утверждено мировое соглашение,
- 33% суммы основного долга - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен первый платеж,
- оставшаяся сумма основного долга, неустойка и проценты - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен второй платеж.
В судебном заседании 11.02.2019 временный управляющий пояснял, что в ходе анализа финансового состояния должника на основании данных бухгалтерских балансов он установил, что восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство, исполнение мирового соглашения возможно только за счет заемных средств, вопрос об утверждении мирового соглашения оставлял на усмотрение суда.
В обеспечение условий мирового соглашения АО "Оверплэй" представило договор процентного займа от 28.12.2018 между Шарковой Татьяной Александровной (займодавец) и АО "Оверплэй" (заемщик), по условиям которого в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения в целях погашения задолженности перед конкурсными кредиторами обществу предоставляется займ в размере 23 300 000 руб. под 16% годовых сроком по 01.07.2019; справку АО "Альфа-банк" от 08.02.2019 о наличии у Шарковой Т.А. счетов и остатков денежных средств по ним.
Определением от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) суд отказал в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019, установив, что его отдельные положения противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве суд отложил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение суда от 18.02.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.05.2019 со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680 по делу N А40-221705/2015, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, указал, что получение займа под 16% годовых с целью исполнения условий мирового соглашения при наличии достаточных активов у должника экономически обоснованным и направленным на восстановление платежеспособности признано быть не может. В рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения при введении процедуры банкротства в 2015 году, отсутствии приемлемых объяснений непогашения кредиторской задолженности в течение длительного периода и при наличии достаточных активов, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника, возможность восстановления платежеспособности которого не подтверждена, может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, что позволяет применить часть 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
На собрании кредиторов 06.03.2019 было принято решение о заключении нового мирового соглашения. 27.03.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества "Оверплэй" об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 в деле о банкротстве должника NА26-7694/2015. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства должника об утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 откладывались в связи с апелляционным обжалованием определения суда от 18.02.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения от 09.01.2019, в последний раз определением суда от 29.05.2019 судебное заседание отложено на 01.07.2019.
Материалы дела NА26-7694/2015 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия из суда апелляционной инстанции 27.06.2019.
О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в том числе финансовый управляющий Осташевской О.И., извещены посредством направления определения в их адрес и размещения его на сайте суда в сети Интернет. Определения суда, направленные в адрес ООО "Мак Плюс", Шарковой Т.Н. и Гурьяновой И.В. возвращены без вручения адресатам по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальным лицам, участвующим в деле, определения суда вручены.
От конкурсных кредиторов ООО "Мак Плюс", Шарковой Т.Н. и Гурьяновой И.В. ранее в суд поступали ходатайства о рассмотрении и утверждении мирового соглашения от 06.03.2019 в их отсутствие.
От Осташевской О.И. поступили письменные возражения против утверждения мирового соглашения от 09.03.2019, в которых она ссылалась на позицию, изложенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, и указала, что мировое соглашение следует признать недействительным в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами по предлагаемому им мировому соглашению общество заключило крупную сделку с Шарковой Т.А. - договор процентного займа. Как указывает Осташевская О.И., Шаркова Т.А. является супругой Пашкова Р.А., фактического руководителя АО "Оверплэй", близким родственником самого крупного акционера - Пашковой Г.Ф. Целью заключения данного мирового соглашения является не исполнение обязательств перед кредиторами, а изменение статуса кредиторской задолженности на подконтрольную, что повлечет нарушение прав Осташевской О.И. как акционера и конкурсного кредитора.
Также от Осташевской О.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и мирового соглашения в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по болезни, одновременно она указала, что судом не рассмотрено ее ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления признаков преднамеренного банкротства.
Временный управляющий, представители ООО "Мак плюс", Шарковой Т.А., Гурьяновой И.В., Осташевской О.И., финансового управляющего Осташевской О.И. в судебное заседание 01.07.2019 не явились.
Оснований для удовлетворения ходатайства Осташевской О.И. и отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства АО "Оверплэй" об утверждении мирового соглашения от 09.03.2019 суд не усматривает. В соответствии с частью 4 статьи 158 Закона о банкротстве о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве (данное требование судом исполнено). Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения. Объективных препятствий к рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения судом не установлено.
Участвующие в судебном заседании представители АО "Оверплэй" и Цуцкова В.Н. настаивали на утверждении мирового соглашения от 09.03.2019. Представитель АО "Оверплэй" пояснил, что задолженность перед конкурсными кредиторами могла бы быть погашена в течении двух лет за счет собственных средств общества, полученных от сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, как это было предусмотрено в ранее заключенных мировых соглашениях, но с учетом заявленных Осташевской О.И. возражений по этому сроку акционеры приняли решение погасить задолженность в течение трех месяцев, что возможно сделать только за счет привлечения заемных средств.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На собрании кредиторов 06.03.2019 присутствовали представители ООО "Мак плюс", Цуцкова В.Н. и Шарковой Т.А., которые голосовали "за" заключение мирового соглашения, общий размер их голосов составил 73,1% от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Решение принято большинством голосов. Также избран представитель Томащук В.М., которому предоставлены полномочия на подписание мирового соглашения.
Представленное в суд мировое соглашение от 06.03.2019 подписано уполномоченными лицами: от имени конкурсных кредиторов подписано избранным на собрании 06.03.2018 представителем Томащуком В.М., от имени должника - генеральным директором Шестаковым А.А.
На внеочередном общем собрании акционеров АО "Оверплэй" 08.05.2019 приняты решения об одобрении крупной сделки по мировому соглашению от 06.03.2019 в рамках настоящего дела и об одобрении крупной сделки по договору процентного займа между АО "Оверплэй" и Шарковой Т.А. ("за" проголосовала обладающая 56% - большинством голосов (акций) Пашкова Г.Ф., "против" - Осташевские О.И. и С.В. обладающие 44%)
Требований кредиторов первой и второй очереди не имеется.
Включенная в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность составляет 22 872 664, 82 руб.
Суд усматривает основания для отказа в утверждении мирового соглашения от 06.03.2019.
Мировое соглашение от 06.03.2019, как и мировое соглашение от 09.01.2019, в утверждении которого судом было отказано, предусматривает погашение задолженности перед кредиторами ежемесячно тремя платежами:
- 33% суммы основного долга и начисленных на него процентов - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором судом утверждено мировое соглашение,
- 33% суммы основного долга и начисленных на него процентов - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен первый платеж,
- оставшаяся сумма основного долга и процентов, а также неустойка - в течение месяца, следующего за месяцем, в котором произведен второй платеж.
Денежные средства на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами по условиям мирового соглашения (23 300 000 руб.) общество предполагает получить в займ под 16% годовых у Шарковой Т.А., в подтверждение чего ранее представило договор процентного займа от 28.12.2018, а к настоящему судебному заседанию - договор процентного займа от 14.05.2019, одобрение которого произведено на собрании акционеров 08.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:
- нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения;
- несоблюдение формы мирового соглашения;
- нарушение прав третьих лиц;
- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;
- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).
Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).
В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Дело о банкротстве АО "Оверплэй" возбуждено 17.09.2015 в условиях корпоративного конфликта между его акционерами.
Процедура наблюдения введена 08.02.2016 и до настоящего времени не прекращена.
До настоящего времени требования конкурсных кредиторов не погашены.
Осташевская О.И., являясь конкурсным кредиторов и акционером должника, заявляет о том, что АО "Оверплэй" располагает достаточными денежными средствами для единовременного погашения задолженности в кратчайшие сроки, является собственником крупнейшего Торгового центра "Арбуз" в г. Тольятти площадью 9 917 кв.м. (рыночная стоимость 134 076 000 руб.) и земельного участка площадью 16 891 кв.м. по адресу торгового центра (кадастровая стоимость 18 937 658 руб.), его активы значительно превышают задолженность по существующим обязательствам, основной вид деятельности - сдача торговых площадей в аренду, все торговые площади заняты арендаторами (представлены фотографии), средняя рыночная стоимость квадратного метра составляет 1000 руб., ежемесячный доход общества составляет не менее 5 000 000 руб. в месяц.
В рамках дела о банкротстве АО "Оверплэй" Осташевской О.И. предъявлены требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в обоснование которых она указывает, что денежные средства, фактически получаемые от аренды торгового центра, присваиваются руководителями общества путем заключения договоров аренды с аффилированными лицами по заниженным ценам и последующей сдачей их в субаренду по ценам реальным. Требования о взыскании убытков первоначально были предъявлены в порядке искового производства, однако иск был оставлен без рассмотрения ввиду возбуждения дела о банкротстве.
Наличие у должника в собственности указанного недвижимого имущества, сдача его в аренду и в субаренду подтверждается материалами дела.
В таких условиях получение займа от аффилированного лица (факт аффилированности Шарковой Т.А. общество не оспаривает) под 16% годовых с целью исполнения условий мирового соглашения при наличии достаточных активов у должника экономически обоснованным и направленным на восстановление платежеспособности признано быть не может.
Заключение мирового соглашения на этих условиях свидетельствует о злоупотреблении правом с намерением изменить статус кредиторской задолженности на подконтрольную.
Данные факты косвенно подтверждаются и условиями договора займа от 28.12.2018 на сумму 23 300 000 руб., сроком возврата займа по которому является 01.07.2019, несмотря на это в указанный срок задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена, а заключен новый договор займа от 14.05.2019 со сроком возврата займа - 01.05.2015.
Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680 по делу N А40-221705/2015, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.
В рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением судом мирового соглашения на предложенных условиях при введении процедуры банкротства в 2015 году, отсутствии приемлемых объяснений непогашения кредиторской задолженности в течение длительного периода и при наличии достаточных активов, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника, возможность восстановления платежеспособности которого не подтверждена, противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры, что позволяет применить часть 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 160 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 141, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в утверждении мирового соглашения от 06.03.2019.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка