Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года №А26-7694/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А26-7694/2015
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен в этот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Осташевской Ольги Ильиничны об установлении и включении в реестр требований кредитов акционерного общества "Оверплэй" требования в размере 21 109 745,27 руб.,
при участии в судебном заседании:
Монакова Игоря Алексеевича - конкурсного управляющего АО "Овеплэй", действующего на основании определения суда от 15.11.2019,
Раковской Олеси Анатольевны - представителя Цуцкова В.Н. по доверенности от 27.05.2019,
Томащука Василия Михайловича - представителя Цуцкова В.Н. по доверенности от 27.09.2019,
Григуць Яны Станиславовны - представителя Шарковой Т.А. по доверенности от 25.07.2019.
Петровского Юрия Александровича - представителя ООО "Мак Плюс" по доверенности от 25.07.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2016 в отношении акционерного общества "Оверплэй" (далее - АО "Оверплэй", должник; ОГРН 1057747145631, ИНН 7701600062; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, 10, 59) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов С.Н. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.
В суд 28.09.2018 поступило заявление Осташевской Ольги Ильиничны (далее Осташевская О.И., заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 21 109 745,27 руб. по договорам займа и простым векселям.
Определением суда от 01.11.2018 (после оставления заявления без движения) установлено, что в связи с пропуском срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения указанное заявление подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (объявлена резолютивная часть), АО "Оверплэй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Седова Сергея Николаевича, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N122 от 13.07.2019.
В этой связи определением суда от 09.07.2019 рассмотрение требования Осташевской О.И. назначено в судебном заседании 29.07.2019.
Определением суда от 23.09.2019 арбитражный управляющий Седов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Оверплэй".
Определением суда от 15.11.2019 конкурсным управляющим АО "Оверплэй" утвержден Монаков Игорь Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Седов С.Н. в отзыве на заявление (том 1 л.д. 139-140) указал, что определением суда от 25.01.2017 в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" включены требования Гурьяновой И.В. в размере 1 223 203 руб. основного долга - задолженности по договорам займа: от 06.12.2011 N13/2011, от 01.03.2011 N10/2011, от 19.01.2011 N2/2011, от 23.07.2008 N32, от 22.07.2008 N30, от 08.04.2008 N19, от 03.04.2008 N18, от 31.03.2008 N17, от 14.01.2008 N12, а также по оплате простых векселей N054 серии 63 от 27.01.2011 и N058 серии 63 от 27.01.2011.
Осташевкая О.И. в обоснование требований в размере 21 109 745,27 руб. помимо вышеуказанных договоров займа и простых векселей ссылается на иные договоры займа, при этом платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств по договору займа N30 от 22.07.2008 с суммой требований 247 500 руб. (платежное поручение N87 от 22.07.2008 не является надлежащим доказательством, поскольку в основании платежа указан договор займа N31 от 22.07.2008), по договору займа от 06.12.2011 N13/2011 с суммой требований 368 223 руб., не представила. Кассовый ордер N313 от 16.02.2011 не может быть надлежащим доказательством, так как подтверждает предоставление денежных средств по договору займа от 15.02.2011 N8/2011 (том 1 л.д. 124) и по договору от 18.03.2011 N8/2011.
Кроме того, Осташевская О.И. ссылается на договоры займа от 31.01.2009 N1 с суммой требований 1 309 928 руб., N10/2011 от 01.03.2011 с суммой требований 468 562,95 руб., однако ни копии данных договоров, ни доказательства предоставления займов в материалы дела не представила, как не представила и оригиналы векселей.
Цуцков В.Н. в возражениях (том 1 л.д. 142-148) указал следующее. Требования Осташевской О.И., основанные на договорах займа N30 от 22.07.2008, N13/2011 от 06.12.2011, N8/2011 от 18.03.2011, N1 от 31.01.2009, N10/2011 от 01.03.2011, N10 от 14.12.2007 и договоре перевода долга от 28.01.2011 в отсутствии доказательств перечисления денежных средств и договоров займа нельзя считать обоснованными.
В расчете по договорам займа N1 от 15.08.2005, N2 от 10.07.2006, N11 от 21.12.2007, N13 от 13.02.2008, N27 от 15.07.2008, в отношении которых выданы векселя, произведен расчет процентов и штрафных санкций по пунктам 6.4 и 6.6. договоров. Проценты рассчитаны с даты заключения договоров по 2016 год. Вместе с тем соглашениями от 26.01.2011 к договорам займа стороны прекратили заемные обязательства путем выдачи векселей. В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 26.01.2011 обязательство должника уплатить денежные средства, вытекающие из договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, прекращаются с момента подписания акта приема-передачи векселя, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего соглашения. Выдача векселей подтверждается актами - приема передачи от 27.01.2011. Таким образом, произведена замена заемных обязательств на вексельные. Начисление процентов и штрафных санкций по указанным договорам является не правомерным.
Требования Осташевской О.И. в том числе основаны на простых векселях N056 серия 63 сумма 758 860 руб., N052 серия 63 сумма 900 000 руб., N 060 серии 63 сумма 189 427,16 руб., N054 серия 63 сумма 2 000 000 руб., N058 серии 63 сумма 1 000 000 руб. Данные векселя заявителем к оплате должнику не предъявлены, оригиналы векселей в материалы дела не представлены.
Как указано в решении Ленинского районного суда г.Самары от 18.05.2015, которым произведен раздел наследственного имущества умершего Осташевского В.В., Гурьяновой И.В. и Осташевской О.И. переданы права требования к ЗАО "Оверплэй" в частности по следующим векселям N 060 серии 63 сумма 189 427,16 руб., N054 серия 63 сумма 2 000 000 руб., N058 серии 63 сумма 1 000 000 руб.
Осташевская О.И. в заявлении ссылается на векселя N056 серия 63 сумма 758 860 руб. и N052 серия 63 сумма 900 000 руб. Однако доказательств того, что данные векселя перешли заявителю на законных основаниях, отсутствуют.
Определением председателя судебного состава от 29.08.2019 на основании пункта 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело NА26-7694/2015 передано в производство судьи Фарисеевой О.Г.
Протокольным определением от 11.09.2019 рассмотрение указанного требования отложено на 11.10.2019.
До начала судебного разбирательства Осташевская О.И. представила ходатайство об отложении рассмотрения заявления, возражения на отзывы и.о. конкурсного управляющего и Цуцкова В.Н., к которым приложила решение Ленинского районного суда г.Самары от 18.05.2013, апелляционное определение Самарского областного суда от 08.10.2015 по делу N33-9638/2015, определение арбитражного суда от 25.01.2017 по настоящему делу.
Учитывая наличие у Осташевской О.И. двух представителей (Березовской Е.А. и Саксоновой Е.В.), суд не нашел уважительной причину неявки (участие в судебном заседании по делу А55-5376/2018 по заявлению финансового управляющего Маджуги Игоря Петровича к Осташевскому Сергею Владимировичу о признании недействительной сделки - договора дарения квартиры) заявителя либо ее представителя в судебное заседание 11.10.2019, вместе с тем, отложил судебное разбирательство на 29.11.2019 для извещения финансового управляющего Осташевской О.И. о рассмотрении настоящего требования и представления дополнительных доказательств.
Конкурсный кредитор Гурьянова И.В. 18.11.2019 представила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у Осташевской О.И. полномочий на его подписание ввиду признания заявителя банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Аналогичные ходатайства поступили в суд 20.11.2019 и 28.11.2019 от Шарковой Т.А. и ООО "Мак Плюс".
Маджуга И.П. в возражениях на ходатайство Гурьяновой И.В., представленных до начала судебного разбирательства, возражал против оставления заявления Осташевской О.И. без рассмотрения, указал, что требования в размере 21 109 745,27 руб. нацелено на возможное пополнение конкурсной массы Осташевской О.И., заявлено в интересах всех конкурсных кредиторов должника, в том числе Гурьяновой И.В., заявление подписано должником лично, при этом подписание и подача данного требования была согласована с финансовым управляющим, о чем имеется акт согласования. Ранее им были выданы доверенности как на имя самой Осташевской О.И., так и представителям, действующим в е интересах.
Осташевская О.И. в отзыве также возражала против оставления заявления без рассмотрения ввиду следующего. Заявление подписано непосредственно Осташевской О.И., у которой была доверенность от финансового управляющего Маджуги И.П., также доверенность была у ее представителей, которые непосредственно сдали в суд указанное заявление, о чем имеется соответствующая роспись в тексте заявления представителя Саксоновой Е.В. (доверенность от 15.06.2018). Кроме того, имущественные права, в отношении которых в рамках настоящего дела предъявлены требования, не включены в состав конкурсной массы Осташевской О.И. Указанные требования перешли заявителю по наследству. Какие-либо денежные требования к должнику Осташевской О.И. по настоящему делу не предъявлены. Законодательный запрет на предъявление самим гражданином требований в суд в защиту своего предполагаемого (или нарушенного) права в отношении корпоративных прав и имущества, которые в конкурсную массу не включены, отсутствует. В рамках настоящего дела Осташевской О.И. предъявлены требования по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и законом о банкротстве, которые подлежат рассмотрению с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.
В судебном заседании 29.11.2019 конкурсный управляющий, представители кредиторов ООО "Мак Плюс", Цуцкова В.Н., Шарковой Т.А. подержали ходатайство Гурьяновой И.В., дополнительно указали на непредставление Маджугой И.П. доверенности, выданной им на имя Осташевской О.И., и об отсутствии у него права, как у законного представителя должника, выдать доверенность представляемому на право представления его интересов.
Маджуга И.В., иные кредиторы АО "Оверплэй" заявлений, ходатайств не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу NА55-5376/2018 Осташевская Ольга Ильинична признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович, член Союза САУ "СРО "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 81.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
При этом согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление подписано Осташевской О.И., поступило в суд 28.09.2018, то есть после признания ее банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
При таких обстоятельствах, поскольку с момента признания Осташевской О.И. банкротом в ее интересах дела в суде ведет финансовый управляющий, заявитель не имела права подписывать заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 21 109 745,27 руб., следовательно, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Утверждение Маджуги И.П. о том, что подписание и подача настоящего заявления были согласованы с ним, о чем составлен акт согласования, документально не подтверждено. Оценку данному акту суд не дает, поскольку он не приложен к возражениям. Суд обращает внимание финансового управляющего, что вышеупомянутое заявление могло быть подписано самим Маджугой И.П. либо его представителем по доверенности.
Утверждение о выдаче доверенности на имя Осташевской О.И. на право представления ее интересов от имени финансового управляющего также документально не подтверждено. Заявление подписано лично Осташевской О.И. и не содержит указания на то, что она действует от имени финансового управляющего по доверенности.
К отзыву от Осташевской О.И., поступившему в суд 10.10.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписанному представителем Саксоновой Е.В. (том 2 л.д. 34-40), приложена доверенность от 21.09.2018, выданная Осташевской О.И. (л.д. 94), а не доверенность от 15.06.2018, выданная финансовым управляющим. Данная доверенность при рассмотрении дела в суде первой инстанции впервые представлена в материалы настоящего обособленного спора и приложена не к возражениям Маджуги И.П., а к отзыву Осташевской О.И., поступившему в суд 28.11.2019.
При этом суд соглашается с доводом конкурсного управляющего АО "Оверплэй" и конкурсных кредиторов об отсутствии у Маджуги И.П. права, как у законного представителя Осташевской О.И., выдавать доверенность должнику- гражданину на право представления его интересов от имени финансового управляющего.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.
В случае, если Осташевская О.И. не предоставила финансовому управляющему по его требованию документы, подтверждающие задолженность АО "Оверплэй", и тем самым лишила его возможности своевременно обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках настоящего дела с заявлениями о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, суд может учесть данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества Осташевской О.И. в рамках дела NА55-5376/2018 и решении вопроса об освобождением ее от дальнейшего исполнения обязательств.
В случае, если документы были своевременно переданы Маджуге И.П. и он не реализовал право на предъявление требований к АО "Оверплэй", и тем самым причинил ущерб кредиторам Осташевской О.И., причиненные таким бездействием убытки могут быть взысканы с финансового управляющего по заявлению заинтересованного лица в рамках дела NА55-5376/2018.
Суд учитывает, что финансовый управляющий воспользовался предоставленным ему правом и 11.09.2019 обратился в суд с единственным заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Оверплэй" требования в размере 33 590 192,07 руб. по договору займа N15 от 24.03.2009.
Довод Осташевской О.И. о том, что предъявленные требования перешли ей по наследству и не включены в конкурсную массу, суд считает несостоятельным в силу следующего.
Как указано выше, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.09.2014 по делу N 2-1017/2014 и решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.05.2015 выделена и включена в состав наследственного имущества доля умершего 19.05.2013 Осташевского В.В. в общем имуществе супругов; за Осташевской О.И. признано право требования к ЗАО "Оверплэй" по договорам займа, по соглашению о новации долгового вексельного обязательства в заемное обязательство и по простым векселям ЗАО "Оверплэй".
Следовательно, данное имущество имелось на дату признания Осташевской О.И. банкротом и подлежало включению в конкурсную массу должника.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Осташевской Ольги Ильиничны, поступившее в суд 28 сентября 2018 года, об установлении и включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Оверплэй" требования в размере 21 109 745,27 руб. оставить без рассмотрения.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Фарисеева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка