Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А26-7692/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А26-7692/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Домрачева А.А. (доверенность от 23.01.2017), ответчика - дело по заявлению Гаврикова Андрея Федоровича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Стрельниковой Любови Геннадьевны по неизвещению Гаврикова А.Ф. о проведении исполнительных действий 01.08.2018 в рамках исполнительного производства N 3293/18/10024-ИП, установил:
Решением арбитражного суда от 24.05.2017 по делу N А26-11163/2016 на общество с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ОГРН 1041000017717) возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Гаврикову А.Ф. документы и информацию о деятельности общества.
Во исполнение данного решения 21.12.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 013960359, на основании которого 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 3293/18/10024-ИП.
Из представленных суду материалов данного исполнительного производства и отзыва ответчика на заявление видно, что в период с 16.03.2018 и 30.08.2018 должник исполнил требования исполнительного листа в полном объеме, предоставив судебному приставу-исполнителю все истребованные документы.
При этом, как следует из акта совершения исполнительных действий от 26.07.2018, должником были представлены документы на 9 листах и на 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. по месту нахождения ООО "Телепорт" (г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 16) назначены исполнительные действия по передаче взыскателю документов и информации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 24 названного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Л.Г. выразилось в том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм Гавриков А.Ф. (взыскатель по исполнительному производству N 3293/18/10024-ИП) не извещался надлежащим образом о проведении исполнительных действий, назначенных на 01.08.2018, и, как следствие, был лишен возможности получить документы от должника.
В отзыве ответчик требование не признал, указав на то, что исполнительные действия 26.07.2018 осуществлялись с участием представителя взыскателя. Отметил, что предоставленные должником в рамках исполнительного производства N 3293/18/10024-ИП документы взыскателем до настоящего времени не востребованы.
В судебных заседаниях стороны поддержали свои позиции.
Отзывов на заявление соответчик (УФССП России по Республике Карелия, ОГРН 1041000052060) и третье лицо (ООО "Телепорт") не представили.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Исполнительные действия 26.07.2018 и 01.08.2018 совершались судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. в отсутствие Гаврикова А.Ф., но с участием представителей взыскателя и должника.
При этом, как указано в акте от 26.07.2018, интересы взыскателя представлял Домрачев А.А. по доверенности.
В материалы дела представлена доверенность от 23.01.2017, выданная Гавриковым А.Ф. на нескольких лиц, включая Домрачева А.А., на право представления его интересов в службе судебных приставов, местонахождение доверенных лиц: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, оф. 401, ООО "Аутсорсинговая компания "ЮрфинэкС".
Представленные суду материалы исполнительного производства N 3293/18/10024-ИП не содержат доказательств извещения Гаврикова А.Ф. о времени и месте совершения исполнительных действий 01.08.2018.
Неизвещение взыскателя о том, что на 01.08.2018 назначены исполнительные действия, Стрельникова Л.Г. и не отрицала.
Между тем, в рассматриваемой ситуации указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку частью 4 статьи 24 данного закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В заявлении от 25.01.2018 о возбуждении исполнительного производства указан адрес для уведомления взыскателя: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, оф. 401 (ООО АК "ЮрфинэкС").
Соответственно, уведомление одного из представителей Гаврикова А.Ф. (Домрачева А.А.) о времени и месте проведения исполнительных действий 01.08.2018 являлось достаточным для вывода о надлежащем извещении взыскателя.
Кроме этого, суд не находит оснований считать, что в результате оспариваемого бездействия были нарушены права и законные интересы Гаврикова А.Ф., поскольку из представленных материалов исполнительного производства N 3293/18/10024-ИП не усматривается желание Гаврикова А.Ф. получить присужденное по делу N А26-11163/2016 имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 200 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования у суда не имеется, судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействия судебного пристава-исполнителя Стрельниковой Л.Г. в рамках исполнительного производства N 3293/18/10024-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
