Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А26-7642/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А26-7642/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Хафизова Александра Юрьевича требования в размере 2 587,74 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 03.07.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 31 июля 2018 года принято к производству заявление гражданина Хафизова Александра Юрьевича (далее - Хафизов А.Ю., дата рождения 31.05.1971 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100114215500, СНИЛС 044-719-640-68, адрес: 185016, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.10, кв.5) от 27.07.2018 о признании его банкротом.
11 октября 2018 года Хафизов А.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Костин Павел Вячеславович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185035, г. Петрозаводск, а/я 240. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N193 от 20.10.2018.
19 декабря 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/17826 от 19.12.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Хафизова Александра Юрьевича требования в размере 2 587,74 руб. штрафов.
Определением суда от 26 декабря 2018 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 21 января 2019 года.
Определением от 14 января 2019 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 26 февраля 2019 года с участием представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
31 января 2019 года финансовый управляющий Костин П.В. представил в суд письменный отзыв на заявление Федеральной налоговой службы, в котором сообщает об отсутствии возражений относительно установления суммы требования заявителя в размере 2 587,74 руб. штрафов и включения указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника, судебное заседание просит провести без его участия.
В судебном заседании 26 февраля 2019 года представитель Федеральной налоговой службы поддержала требование в полном объеме.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что заявленные требования представляют собой сумму исполнительского сбора, о взыскании которого с должника Федеральной службой судебных приставов вынесены постановления от 21.06.2018 в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительных листов серии ВС N078728378 от 07.09.2017, ВС N070416180 от 21.03.2017, и подтверждаются постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2018 на суммы 1 537,74 руб. и 1 050 руб. (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, а также, исходя из положений пунктов 6 и 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявленное требование уполномоченного органа в размере 2 587,74 руб. штрафов не относится к текущим обязательствам.
Поскольку требование уполномоченного органа к должнику в размере 2587,74 руб. штрафов подтверждено документально, не оспорено участвующими в деле лицами, сложилось в период до принятия заявления о признании должника банкротом (31.07.2018), требование подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к Хафизову Александру Юрьевичу в размере 2 587 руб. 74 коп. штрафов.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
