Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года №А26-7621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А26-7621/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., рассмотрев материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск"
к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост"
о взыскании 76 313 руб. 60 коп.,
установил: бюджетное учреждение Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (далее - БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - ГУП РК "Мост", ответчик) о взыскании 76 313 руб. 60 коп. задолженности по оплате авиатоплива, поставленного по товарной накладной N АЭ000158 от 15.09.2015 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец представил доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему материалов конкурсному управляющему ГУП РК "Мост" Сенину К.В. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие и размер задолженности, указанной в иске, но ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
30 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01 октября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
15 сентября 2015 года БУ РК "Аэропорт "Петрозаводск" на основании товарной накладной NАЭ000158 от 15.09.2015 и расходного требования N12 от 15.09.2015, подписанного сторонами без возражений и разногласий по объемам, стоимости и качеству переданного товара, ГУП РК "Мост" приобрело авиатопливо на общую сумму 76 313 руб. 60 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного авиатоплива не выполнил, в связи с чем, 26 июня 2019 года истец обратился к нему с претензией NИС-739.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 года по делу N А26-5331/2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ГУП РК "Мост". Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 года по делу N А26-5331/2015 в отношении ГУП РК " Мост" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Сенин Константин Викторович.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Рассматриваемое обязательство ответчика возникло в период после возбуждения в отношении него дела о банкротстве и, как следствие, по своей правовой природе является текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в исковом порядке.
Суд полагает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемому требованию по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В рассматриваемом случае сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2015, 31.12.2016, на 31.03.2017, на 30.06.2017, на 30.09.2017, согласно которым ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере. Ответчиком возражений по указанным актам не заявлено.
Поскольку ответчик, подписав акты сверки взаимных расчетов, совершил действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности начинал течь заново, в связи с чем на дату обращения с иском - 29 июля 2019 года, не истек.
Представленная в материалы дела товарная накладная от 15.09.2015 года N АЭ000158 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания сторонами товарной накладной, в которой согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договора (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Факт получения предприятием товара подтверждается от 15.09.2015 года N АЭ000158 и не оспаривается ответчиком. Представленная в материалы дела товарная накладная содержит подписи сторон, скреплена печатями.
Суд констатирует, что претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 76313 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отклонить заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.
2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ИНН: 1020000748, ОГРН: 1021001116817) в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (ИНН: 1020016755, ОГРН: 1091038000426) 76 313 руб. 60 коп. задолженность по оплате авиатоплива, поставленного по товарной накладной N АЭ000158 от 15.09.2015 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3 053 руб.
3. Возвратить бюджетному учреждению Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (ИНН: 1020016755, ОГРН: 1091038000426) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 руб., уплаченную по платежному поручению N 405776 от 13.06.2019 года.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка