Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года №А26-7608/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А26-7608/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК
о приостановлении исполнительного производства 33241/17/10016-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа NФС 013940524 от 29.06.2019,
в отсутствие представителей участвующих в рассмотрении заявления лиц,
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года по делу А26-7608/2016 удовлетворен иск администрации Сегежского городского поселения об освобождении самовольно занятого земельного участка. Ответчику, предпринимателю Сафарову Тахиру Мурсал Оглы (ОГРНИП 310100100052979, ИНН 100600063171) присуждена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 258,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Северная, у автостоянки "Лотос", от построек в виде кабины N1, кабины N2 "Шашлычной у Тахира"; строения, предназначенного для складирования товара; крытого навеса каркасного типа "Невское"; тамбуров, пристроенных к зданию склада, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010602:18; строения туалета; контейнера для сбора бытовых отходов; навеса каркасного типа "Овощи-Фрукты"; сетчатого ограждения.
Решение вступило в законную силу 16 июня 2017 года.
Исполнительный лист ФС N 013940524 выдан 29 июня 2017 года.
Отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем сноса строений, построек, установок вне зависимости от их предназначения и принадлежности конкретному лицу с самовольно занятого земельного участка площадью 285,5 кв.м; о приостановлении исполнительного производства 33241/17/10016-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа NФС 013940524 от 29.06.2019 до разрешения заявления об изменении способа исполнения.
В судебное заседание стороны и заявитель не явились, о дате судебного заседания извещены в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ его исполнения.
Такими обстоятельствами судебный пристав-исполнитель называет создание должником на спорном земельном участке новых построек, изменение назначений старых построек. Судебный пристав указывает, что на самовольно занятом участке могут располагаться строения других лиц.
Ранее, ссылаясь на те же обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
В определении от 26 сентября 2018 года арбитражный суд разъяснил, что участок должен быть полностью освобожден от имущества, принадлежащего должнику. Иными словами, любое имущество должника, находящееся в границах спорной территории (участка) площадью 258,5 кв.м, должно быть убрано.
Причины, по которым решение об освобождении участка от имущества должника не может быть исполнено принудительно (сносом или демонтажом), судебным приставом не названы.
Что касается указанного в ходатайстве способа исполнения путем сноса построек независимо от их принадлежности, суд отмечает, что должником по исполнительному производству является Сафаров Т.М.-оглы, решение принималось в отношении имущества указанного лица. Хотя подтвержденные сведения о том, что на земельном участке находится имущество других лиц, суду не представлены, при установлении этого обстоятельства снос построек, возведенных другими лицами (или по заказу других лиц), возможен на основании судебного решения в отношении указанных лиц, либо в соответствии с решением органа местного самоуправления принятого в порядке, установленном законом (пункт 4 статьи 222 ГК РФ).
Поскольку доказательства существования на спорном участке строений, принадлежащих другим лицам, суду не представлены, судебное решение о сносе построек, возведенных другими лицами и принадлежащих им, не принималось, суд отказывает в изменении способа исполнения, считая решение об освобождении земельного участка от имущества ответчика исполнимым.
Учитывая, что заявление об изменении способы исполнения решения судом рассмотрено, основания для приостановления исполнительного производства, установленные пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.
Суд отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения и о приостановлении исполнительного производства.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка