Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-7605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-7605/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" о взыскании 24 005 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис", - Мокрова А.А., по доверенности от 20.11.2017;
представителя Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница", - Шакшина И.А., по доверенности от 24.01.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" (далее - ответчик, ГБУЗ РК "ДРБ") о взыскании о взыскании 187 170 руб. 40 коп., из которых 143 816 руб. 01 коп. задолженности по контракту от 16.08.2017 N 153-019 (далее - Контракт), 4000 руб. 92 коп. штрафа, 24 005 руб. 47 коп. обеспечения по Контракту, 15 348 руб. задолженности по договору от 08.09.2017 N 8-15/2017.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 708, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.07.2018 требование о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" 24 005 руб. 45 коп. суммы обеспечения исполнения контракта N153-019 от 16.08.2017 года выделено в отдельное производство и рассматривается в рамках дела N А26-7605/2018.
Определением от 06 сентября 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА26-12307/2017.
В отзыве на исковое заявление ГБУЗ РК "ДРБ" против удовлетворения исковых требований возражает, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поясняет, что 07.09.2017 года, согласно условиям контракта, все работы по монтажу узла коммерческого учета тепловой энергии на объекте заказчика должны быть выполнены и сданы заказчику, однако, работы предусмотренные контрактом, в том числе, п. 40 локальной сметы N2, являющегося неотъемлемой частью контракта, в установленный срок исполнитель не выполнил, узел коммерческого учета тепловой энергии не сдан в эксплуатацию, а также, работы выполнены с нарушением проекта и нормативно-технической документации, что является существенным нарушением контракта.
В письменных пояснениях истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывает, что факт выполнения работ, предусмотренных контрактом и договором N08-15/2017 от 08.09.2017 установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу NА26-12307/2017; основанием для удержания перечисленных в качестве обеспечительного платежа денежных средств является ненадлежащее исполнение Контракта подрядчиком и применение заказчиком предусмотренных Контрактом мер ответственности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.08.2017 по результатам проведения электронного аукциона между ГБУЗ РК "ДРБ" (заказчик) и "ПетроИмпульс Сервис" (подрядчик) заключен контракт N153-019 на выполнение работ по монтажу узла коммерческого учета тепловой энергии ГБУЗ "Детская Республиканская больница" согласно проектно-сметной документации.
Согласно приложению N1 работы необходимо выполнить в течение 15 дней с момента подписания контракта, то есть до 06.05.2017.
В обеспечение исполнение контракта Общество перечислило на счет заказчика 24 005 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N206 от 07.08.2017.
05.09.2017 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по причине выявления существенных расхождений в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой часть контракта. Для разрешения расхождений в адрес заказчика направлен локальная смета N1 на дополнительные работы.
В результате урегулирования разногласий 08.09.2017 между сторонами заключен договор N8-15/2017 на выполнение монтажных работ.
Письмом от 11.09.2017 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по контракту и договору в полном объеме, направил для рассмотрения и подписания счет N610, акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет N611 к договору, датированные 11.09.2017. Указанные документы получены заказчиком 11.09.2017. Отказа от подписания не поступало.
09.10.2017 в адрес заказчика направлена претензия с предложением добровольной уплаты задолженности.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, общество с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику
Отношения, связанные с заключенным сторонами Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Статьей 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено обеспечение исполнение государственного контракта банковской гарантией или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.
При этом основания возврата такого обеспечения в Законе N 44-ФЗ не указаны.
В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).
Согласно пункту 7.6 возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.
Платежным поручением от 07.08.2017 N206 общество перечислило на счет ГБУЗ РК "ДРБ" 24 005 руб. 47 коп. в качестве обеспечения исполнение Контракта.
Предусмотренный Законом N 44-ФЗ обеспечительный платеж имеет компенсационную природу и, по сути, обеспечивает исполнение подрядчиком денежных обязательств, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком Контракта.
Таким образом, основанием для удержания перечисленных в качестве обеспечительного платежа денежных средств является ненадлежащее исполнение Контракта подрядчиком и применение заказчиком предусмотренных Контрактом мер ответственности.
Факт выполнения работ подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу NА26-12307/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит повторному доказыванию.
На основании изложенного, суд считает, что у ГБУЗ РК "ДРБ" отсутствуют основания для удержания обеспечения и удовлетворяет иск общества с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" (ОГРН: 1021000536127, ИНН: 1001040880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроИмпульс Сервис" (ОГРН: 1111001012990, ИНН: 1001251094) денежные средства в размере 24 005 руб. 47 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка