Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-7600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-7600/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев заявление взыскателя, публичного акционерного общества "Ростелеком", к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Знак!", о выдаче судебного приказа на взыскание 89 181 руб. 68 коп.;
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Знак!" 89 181 руб. 68 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи N 210000037026 от 01 октября 2017 года за период с июля 2018 года по март 2019 года.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Пунктом 1 части 3 статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Судом установлено, что ПАО "Ростелеком" не представлены доказательства, подтверждающие бесспорность заявленных требований, а именно, документы, свидетельствующие о том, что заявленное требование о взыскании задолженности за оказанные услуги должником признается, но не исполняется.
В настоящем случае к таковым, в частности, относятся: акт сверки задолженности за спорный период, подписанный сторонами; ответ на претензию о признании должником спорной задолженности.
Представленные ПАО "Ростелеком" в обоснование заявленных требований счета (без доказательств направления их в адрес должника), не свидетельствуют о соответствии заявленного требования требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства.
Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также факт того, что задолженность в заявленном размере надлежащим образом подтверждена.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Поскольку заявление с поименованными в нем приложениями представлены заявителем в суд исключительно в электронном виде через Интернет-форму, суд не разрешает вопрос об их возврате заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества "Ростелеком" от 22.07.2019 года о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка