Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А26-7599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А26-7599/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелова В.А.,
рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Федорец Александра Владленовича к индивидуальному предпринимателю Панкратовой Ирине Вячеславовне о взыскании 38 264 руб. 86 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
25 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 сентября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Как следует из материалов, дела индивидуальный предприниматель Федорец Александр Владленович, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д.23, кв. 2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Панкратовой Ирине Вячеславовне, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.43, кв. 72, о взыскании 38 264 руб. 86 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на иск ответчик указал, что в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам истец и ответчик решили расторгнуть договор аренды с 07.06.2019. Ответчик не пользуется помещением с 07.06.2019. Ответчик указывает на то, что соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2019 сторонами не подписано, поскольку истец уклоняется от его подписания. Указанное соглашение было направлено истцу по юридическому адресу, им не получено. Начисление неустойки ответчик считает незаконным, т.к. оплата арендных платежей была приостановлена из-за незаконных действий истца. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки, о заключении с истцом мирового соглашения.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений от 01.06.2017.
В соответствии с условиями указанного договора истец передал в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 12,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.16, пом.77 (номер помещения по плану 15) в соответствии с выкопировкой из технического паспорта, для размещения офиса. Факт передачи указанного помещения арендодателем арендатору подтверждается подписанным истцом и представителем ответчика актом приёма-передачи помещения от 01.06.2017.
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 договора арендная плата составляет 21717 рублей и должна вноситься до 10 числа оплачиваемого месяца. В силу пункта 2.2.2 договора оплата потреблённой электроэнергии производится арендатором ежемесячно отдельно от арендной платы.
Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в период с 01.03.2019 по 07.06.2019, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.
Факт пользования ответчиком соответствующими помещениями до 07.06.2019 и неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором в части внесения арендной платы, подтверждается материалами дела, не оспаривается в отзыве ответчика и в соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.
Пунктом 4.6 договора аренды закреплено право арендодателя требовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Надлежащих доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за период март-июнь 2019 года стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с п. 4.6 договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму 3624, 86 руб. за период с 12.03.2019 по 25.07.2019.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).
Ходатайство ответчика о заключении с истцом мирового соглашения суд не рассматривает в связи с тем, что ответчиком не представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Панкратовой Ирины Вячеславовны об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
2. Иск удовлетворить полностью.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкратовой Ирины Вячеславовны (ОГРН: 317100100011837, ИНН: 100109133668) в пользу индивидуального предпринимателя Федорца Александра Владленовича (ОГРН: 308100122100041, ИНН: 100102114874) всего 38264 рубля 86 копеек, в том числе 34640 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2017 за период с 01.03.2019 по 07.06.2019, 3624 рублей 86 копеек - пени за нарушение сроков внесения арендной платы, рассчитанные за период с 12.03.2019 по 25.07.2019, а также 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.А. Погорелов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
