Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №А26-7597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А26-7597/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью Телестанция "НКМ"
о взыскании 76 359 руб. 74 коп.,
при участии представителей:
от истца - Ивановой Татьяны Вячеславовны по доверенности от 15.07.2019 года;
от ответчика - Окулова Евгения Сергеевича, генерального директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Телестанция "НКМ" (далее - ООО Телестанция "НКМ", общество, ответчик) о взыскании 76 359 руб. 74 коп., в том числе, 75 495 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 8656 от 28.05.2009 за март 2019 года, 864 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.09.2017 года по 31.03.2019 года. Исковые требования обоснованы статьями 309, 330-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.
Определением суда от 02.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал, что с момента получения уведомления об изменения арендной платы у общества возникло право на ее оплату в измененном размере; ответчиком представлен альтернативный расчет.
Истцом представлены мотивированные письменные возражения, а также письменные пояснения, отражающие правовую позицию.
По указанию суда истцом представлены альтернативные расчеты, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по арендной плате и неустойке в размерах, отраженных истцом в альтернативных расчетах при изменении арендной платы с 07.01.2018.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 28.05.2009 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Телестанция "НКМ" (арендатор) заключен договор аренды N 8656 земельного участка с кадастровым номером 10:01:140165:138, площадью 5371 кв. м., расположенного по ул. Лыжной, 6 в г. Петрозаводске. Разрешенное использование земельного участка - для организации деятельности телестанции. Земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями) здания.
Участок передан в пользование по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.07.2009 года.
Срок аренды установлен по 30.04.2056 года.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N 2.
При заключении договора аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске", утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532 с учетом внесенных изменений.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующего законодательства, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.5 договора).
В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 года пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, направив в его адрес уведомление N 5.1-09-118-и от 12.04.2018 года, в котором указано, что с 14.09.2017 года арендная плата по договору составляет 130792 руб. 36 коп. в год; ежедневная арендная плата составляет - 358,3352 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы. Уведомление получено арендатором 01.03.2019 года.
Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 31.03.2019 года, которая рассчитана с 14.09.2017 года, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.
Поскольку задолженность в полном объеме не погашена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правовые позиции сторон по существу исковых требований, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года N 12404/09).
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что изменение размера арендной платы возможно только с момента направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы N 5.1-09-118-и от 12.04.2018 года, являются необоснованными.
Решение Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления 28.12.2017 года; вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241), то есть 07.01.2018 года.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.2009 года за период с 14.09.2017 по апрель 2018 года включительно составляет 42043 руб. 71 коп. В альтернативном арифметическом расчете истец указал аналогичную сумму (л.д. 70). Ответчик задолженность в указанном размере не оспаривал.
Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 28.05.2009 года в размере 42043 руб. 71 коп.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 864 руб. 17 коп. по состоянию на 31.03.2019 года.
Поскольку уведомление об изменении размера арендной платы получено обществом 01.03.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в просрочке внесения арендной платы за предыдущие периоды.
Согласно альтернативному расчету истца (л.д. 71) с момента уведомления ответчика размер неустойки составляет 596 руб. 28 коп.
Проверив альтернативный расчет неустойки, суд находит его обоснованным, периоды просрочки определены верно; ответчиком возражений по расчету не заявлено.
Итого размер пени составляет 596 руб. 28 коп. Указанный размер неустойки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 42639 руб. 99 коп.
Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью телестанция "НКМ" (ОГРН: 1021000527460, ИНН: 1001020058) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 42 639 руб. 99 коп., из которых: 42043 руб. 71 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8656 от 28.05.2009 года, 596 руб. 28 коп. - пени.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью телестанция "НКМ" (ОГРН: 1021000527460, ИНН: 1001020058) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1705 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка