Дата принятия: 09 февраля 2019г.
Номер документа: А26-7596/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2019 года Дело N А26-7596/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к индивидуальному предпринимателю Цыганову Валерию Ивановичу о взыскании 535 971 руб. 17 коп. стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.
В судебном заседании принимали участие от истца: Юдина Е.А. (доверенность от 01.01.2019), от ответчика: Спирова Е.В. (доверенность от 01.10.2018), от третьего лица, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада": Строганова Н.А. (доверенность от 24.04.2018).
Суд установил следующее.
Между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ИП Цыгановым В.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0543 от 24.12.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору определена точка поставки электрической энергии АБ 0543 001а - на контактных соединениях проводов на отпаечной опоре N 79 ВЛ 10кВ Л-5п-1 (Пряжинской район, д. Коккойла, фермерское хозяйство, фермерское хозяйство частный сектор), номер счетчика 02821725.
Сетевой организацией, ПАО "МРСК Северо-Запада", проведена проверка измерительного комплекса прибора учета на энергопринимающем объекте ИП Цыганова В.И., в результате которой установлено: заменен самовольно трансформатор тока, установленный на фазе "С", нарушена пломба, о чем составлен акт от 09.02.2018. Сетевая организация в присутствии ИП Цыганова В.И. составила акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N БУ-ЮЮ 000086 от 12.02.2018, которое выразилось в несанкционированном вмешательстве в работу измерительного комплекса путем снятия пломбы сетевой организации N 0562916 с измерительного трансформатора тока на фазе "С" и самовольного демонтажа измерительного трансформатора тока. В объяснениях на акт ИП Цыганов В.И. указал, что в первых числах февраля на трансформаторной подстанции сгорел трансформатор тока, который был заменен работником хозяйства без его уведомления.
Сетевая организация произвела перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии, указанного в приложении к акту N БУ-ЮЮ от 12.02.2018, в сторону уменьшения, определив его за период с 25.10.2017 (дата, когда должна быть проведена последняя проверка) по 12.02.2018 (дата составления акта) - 110 дней (105 600 кВтч), и уменьшив на ранее оплаченный объем (37 436 кВтч), в результате перерасчета объем безучетного потребления электрической энергии составил 68 164 кВтч.
Письмом от 10.04.2018 АО "ТНС энерго Карелия" сообщило ответчику о начислении платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта N БУ-ЮЮ от 12.02.2018, направило счет от 09.04.2018 N 101 на оплату безучетно потребленной электрической энергии стоимостью 535 971 руб. 17 коп.
Неоплата ИП Цыгановым В.И. выставленного счета и неудовлетворение претензии от 10.04.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.
В отзыве и пояснениях ответчик с требованием в заявленном размере не согласен по следующим основаниям: действия потребителя по замене поврежденного оборудования носили вынужденный характер, исправный трансформатор, как и сгоревший, был подключен в систему измерительного комплекса и фактически безучетное потребление отсутствовало; при расчете объема безучетно потребленной электрической энергии необходимо учитывать: что присоединенная мощность энергопринимающих устройств абонента актом разграничения балансовой принадлежности установлена 40 кВА и при осуществлении расчета необходимо использовать переводной коэффициент (одного кВА в один кВт) cos ?, равный 0,93, поэтому максимальная мощность составляет 37 кВт; максимальная мощность 40 кВт, использованная при расчете, фактически выделена сетевой организацией не только энергоснабжаемым объектам ИП Цыгановым В.И. и домам, расположенным на территории фермерского хозяйства, но перераспределена для 6 дачных домов, которые не являются энергоснабжаемыми объектами ответчика, на каждый дачный дом выделено 3 кВт мощности, с потребителями заключены отдельные договоры энергоснабжения, всего на дачные дома выделена мощность 18 кВт, которая не должна учитываться при определении спорного объема потребления; считает, что с учетом указанных обстоятельств объем электрической энергии по акту о безучетном потреблении составляет 11 677 кВтч, стоимость - 91 815 руб. 85 коп.
В пояснения истец полагает, что оплаченный потребителем объем электрической энергии за период безучетного потребления составляет 38 483 кВтч; указывает, что к сетевым объектам ответчика подключены дачные дома, энергопотребление которых учитывается отдельно; считает некорректным использование при расчете максимальной мощности 40кВтч, при наличии 6 объектов, не являющихся объектами ответчика и подключенных через его систему; представил альтернативный расчет, согласно которому с учетом данных обстоятельств стоимость объема безучетного потребления составляет 154 090 руб. 54 коп.
В отзыве и пояснениях ПАО "МРСК Северо-Запада" считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии; полагает, что при расчете необходимо учитывать максимальную мощность 40 кВт, предусмотренную договором, поскольку потребитель, осуществив опосредованное присоединение дачных домиков к сетям сетевой организации, не переоформил документы по технологическому присоединению и не внес изменения в действующий договор энергоснабжения; считает не обоснованным применение понижающего коэффициента cos ?, используемого в случаях, если не указана максимальная активная мощность, поскольку величина максимальной мощности определена договором и актом о технологическом присоединении в размере 40кВт.
В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.
Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 Правил учета электрической энергии (утверждены Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов в части: мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Согласно Приложению к указанным Правилам учета электрической энергии, средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Пунктом 2.11.18 Правил N 6 установлено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из указанного определения с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Актом проверки измерительного комплекса от 09.02.2018, актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 12.02.2018 подтверждается факт вмешательства в работу измерительного комплекса ответчика - снятие пломбы сетевой организации с измерительного трансформатора тока (наличие пломбы отражено в справке-акте предыдущей проверки измерительного комплекса от 25.10.2016), самовольный демонтаж трансформатора тока.
Указанные факты ответчик не оспаривает, объясняет свои действия необходимостью замены вышедшего из строя оборудования.
Между тем доказательства незамедлительного сообщения гарантирующему поставщику или сетевой организации о выходе из строя измерительного трансформатора тока, о необходимости его замены в соответствии с пунктом 2.3.10 договора N 0543 от 24.12.2009 ответчик не представил.
С учетом изложенного суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии в рассматриваемом случае.
При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.
В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Исходя из того, что в договоре энергоснабжения N 0543 имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, ПАО "МРСК Северо-Запада" определяло объем безучетного потребления электрической энергии на основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Период безучетного потребления ответчик не оспаривает, не согласен с использованием при расчете величины максимальной мощности 40 кВт, ссылаясь на фактическое перераспределение сетевой организацией максимальной мощности, выделенной потребителю, при присоединении дачных домов и необходимость исключения мощности, выделенной на данные объекты. Истец согласен с доводами ответчика.
Согласно пункту 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила недискриминационного доступа) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.
Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.
Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).
Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ИП Цыгановым В.И. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.09.2009, согласно которому точка подключения объектов абонента - опора 79 10кВ Л-5п-1 Маньга-Каскеснаволок, абоненту принадлежат следующие электроустановки присоединения - ВЛ-0,4 кВ, ТП-б/н (40кВА), внутренняя электропроводка в здании, максимальная мощность энергопринимающих устройств абонента - 40 кВт. Данная величина мощности указана в договоре энергоснабжения N 0543 от 24.12.2009.
Из материалов дела следует, что в октябре и ноябре 2013 года ПАО "МРСК Северо-Запада" согласовало шести гражданам электроснабжение построек, расположенных в д. Коккойла, дома N 3, 4, 6 (квартиры 1 и 2), 7, 8 (письма от 23.10.2013 N 134-5667, N 134-5666, N 134-5665, N 134-5670, N 134-5668, от 28.11.2013 N 2779-297-6542).
ПАО "МРСК Северо-Запада" подписало с гражданами акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2013 N 2819П/13, N 2820П/13, N 2821П/13, N2808П/13, N 2815П/13, от 08.11.2013 N 2912П/13.
Согласно данным актам граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации - на контактных соединениях проводов на опоре 79 10кВ Л-5п-1 Маньга-Каскеснаволок.
Во всех актах указано, что максимальная мощность в точке присоединения опора 79 10кВ Л-5п-1 Маньга-Каскеснаволок на основании выданных технических условий или акта технологического присоединения - 3кВт.
Таким образом, из указанных актов следует, что объекты ИП Цыганова В.И. и объекты шести домов в д. Коккойла имеют одну точку технологического присоединения к сетям сетевой организации, объекты шести домов в д. Коккойла присоединены через электроустановку, принадлежащую ИП Цыганову В.И., что подтвердили представители сторон и третьего лица в судебных заседаниях.
Шести потребителям на основании актов от 25.10.2013 N 2819П/13, N 2820П/13, N 2821П/13, N2808П/13, N 2815П/13, от 08.11.2013 N 2912П/13 была выделена максимальная мощность по 3 кВт на каждый объект - всего 18 кВт. Представители истца пояснили, что со всеми потребителями заключены договоры энергоснабжения исходя из указанной максимальной мощности.
При этом как пояснил представитель третьего лица, после присоединения новых объектов и выделения им максимальной мощности по 3кВт, дополнительная мощность ИП Цыганову В.И. не выделялась.
ПАО "МРСК Северо-Запада" возражает относительно исключения из максимальной мощности, выделенной ответчику, мощности 18кВт (3кВт*6), выделенной на дачные дома, по тем основаниям, что ИП Цыганов В.И. не перераспределил мощность в пользу этих домов, не внес изменения в сетевые документы и договор энергоснабжения; фактически опосредованно присоединил дачные дома к сетям сетевой организации через свои электроустановки.
Действительно, пункт 34 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусматривает право владельцев энергопринимающих устройств, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев, а также порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения мощности, предусматривающий направление в сетевую организацию соответствующего уведомления, соглашения о перераспределении мощности.
Согласно пункту 40 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.
Из материалов дела следует, что к ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявлениями о технологическом присоединении объектов шести домов в д. Коккойла к сетям сетевой организации обращались граждане, а не ИП Цыганов В.И.
Доказательства, что ПАО "МРСК Северо-Запада" извещало ИП Цыганова В.И., которому принадлежат электроустановки в точке присоединения, о поступлении соответствующих заявлений не представлены. ПАО "МРСК Северо-Запада", имея документы о технологическом присоединении объектов ИП Цыганова В.И., не могло не знать о принадлежности электроустановок в точке присоединения ИП Цыганову В.И., но в нарушение пункта 40 Правил технологического присоединения не предложило заявителям представить соглашения об опосредованном присоединении их энергопринимающих устройств и о перераспредлении части максимальной мощности, выделенной ИП Цыганову В.И.
При этом в актах от 25.10.2013 N 2819П/13, N 2820П/13, N 2821П/13, N2808П/13, N 2815П/13, от 08.11.2013 N 2912П/13 указано, что электроустановки: отпайка от опоры 79 10кВ Л-5п-1, ТП-10/0,4, ВЛ-0,4 кВ, технологически соединенные с элементами электрической сети сетевой компании и потребителя, являются бесхозяйными. Какие либо пояснения по данному факту третье лицо не представило.
Поскольку выделяя в рассматриваемой точке присоединения новым объектам по 3кВт максимальной мощности, сетевая компания исходила из того, что электроустановки, к которым присоединяются объекты, являются бесхозяйными, доводы третьего лица о непредставлении ответчиком соглашения о перераспределении максимальной мощности нельзя признать обоснованными.
Таким образом, в рассматриваемом случае сетевая организация фактически самостоятельно без уведомления ответчика перераспределила максимальную мощность, выделенную ИП Цыганову В.И, на новые присоединенные объекты.
Указанные действия сетевой организации с учетом требований Правил технологического присоединения нельзя признать добросовестными.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ответчика и истца о необходимости исключения при расчете спорного объема электроэнергии из величины максимальной мощности, выделенной ответчику, 18 кВт, перераспределенных на объекты шести домов в д. Коккойла.
Суд признает правильным и соответствующим пункту 195 Основных положений альтернативный расчет истца, согласно которому объем безучетного потребления исходя из максимальной мощности 22 кВт составляет 58 080 кВтч.
С доводом ответчика о необходимости применения к величине максимальной мощности переводного коэффициента (одного кВА в один кВт) cos ? в соответствии с пунктом 20 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утверждены приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17) суд не соглашается, поскольку данные указания регулируют порядок расчета размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, кроме этого в рассматриваемом случае актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договором энергоснабжения величина максимальной мощности определена в кВт, а не в кВА.
Согласно альтернативному расчету истца стоимость объема безучетного потребления с учетом уже выставленного потребителю к оплате в рассматриваемом периоде объема 38 483 кВтч (представитель третьего лица согласился с уточненным расчетом истца указанного объема) составляет 154 090 руб. 54 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованными в указанной части.
Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчик не представил, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в части взыскания 154 090 руб. 54 коп.
Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганова Валерия Ивановича (ОГРН: 305103808300017; ИНН: 102100018576) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 154 090 руб. 54 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, а также 3 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
