Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года №А26-7576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А26-7576/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Универсам Ритм"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании недействительным уведомления от 19.06.2018 года N 51-09-233-п,
третье лицо: Петрозаводский городской Совет,
при участии представителей:
от истца - Барановой Ольги Викторовны по доверенности от 23.08.2018 года (до и после перерыва); Галовой Ирины Михайловны по доверенности от 23.08.2018 года (до и после перерыва);
от ответчика - Фоминой Анжелики Павловны по доверенности от 27.12.2018 года (до перерыва), Шаровской Натальи Николаевны по доверенности от 19.11.2018 года (до перерыва),
от третьего лица - Бурлаковой Веры Леонидовны по доверенности от 22.11.2018 года (до перерыва),
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Универсам Ритм" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления N 51-09-233-п от 19.06.2018 года об изменении с 14.09.2017 года размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 7676 от 29.09.2005 года. По мнению истца, в силу положений статей 153 - 155, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление является односторонней сделкой, которая недействительна, поскольку нарушает требования закона и иных правовых актов.
В обоснование требований истец указывает следующее: оспариваемое уведомление принято ответчиком на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 (далее - Порядок), которое вступило в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.09.2017 года, следовательно, с учетом заключенного сторонами 29.09.2005 года договора аренды (зарегистрирован договор - 07.11.2005 года) названный Порядок не распространяется на правоотношения, возникшие по договору аренды от 29.09.2005 года; оспариваемое уведомление противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а именно: принципу предсказуемости расчета арендной платы, принципу экономической обоснованности. Истец полагает, что Порядок и пункт 13 Приложения к Порядку "Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа", примененные ответчиком при вынесении оспариваемого уведомления, не соответствуют пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 4, 8, 8.1, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации". В обоснование выбранного способа защиты нарушенного права истец ссылается на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.12.2017 года N 37-П, на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).
Определением от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петрозаводский городской Совет.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: в соответствии с Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; на основании кадастровой стоимости земельного участка; по результатам торгов (аукционов); на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; при разработке Порядка осуществлен мониторинг существующих практик определения размера арендной платы в отношении муниципальных участков на территории муниципальных образований Северо-Западного федерального округа, который показал, что публично-правовые образования самостоятельно определяют способы расчета арендной платы; действующий порядок аналогичен порядку определения арендной платы за использование земельных участков, установленному Законом Республики Карелия от 10.06.2013 года N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", однако дополнен способом определения годовой арендной платы на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка (далее - УПКСЗ); приложением N 3 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 года N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия" для 16 допустимых видов разрешенного использования земельных участков применительно к кадастровому кварталу определена удельная кадастровая стоимость; кадастровая стоимость конкретного земельного участка устанавливается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного для данного вида разрешенного использования земельных участков применительно к кадастровому кварталу, в котором расположен участок, на его площадь; к факторам, влияющим на кадастровую стоимость земельного участка, а также на УПКСЗ, относятся: наличие подъездных путей к земельному участку, транспортная доступность населенного пункта, наличие коммуникаций, удаленность от районного центра, возможность добраться до участка общественным транспортом, рыночная стоимость земельного участка в данном населенном пункте, рыночная стоимость иных объектов недвижимости в данном населенном пункте, наличие спроса и предложения на рынке недвижимости по данному населенному пункту, иное; сбор сведений о факторах, имеющих значение для определения кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется из открытых источников; полученные данные служат основанием для определения УПКСЗ; применение УПКСЗ не противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным федеральным законодательством, напротив, применение УПКСЗ позволяет создавать равные условия для арендаторов земельных участков, предназначенных для одного вида деятельности и предоставленных по одному основанию; поскольку Порядок затрагивает вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности перед его принятием проведена процедура оценки регулирующего воздействия, в рамках которой истец не был лишен возможности высказывать свои замечания и возражения относительно содержания муниципального правового акта.
В дополнительных письменных пояснениях от 29.10.2018 года ответчик указал следующее: в силу прямого указания пункта 2 Порядка его действие распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды от 29.09.2005 года; до 14.09.2017 года для истца на основании Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532, была установлена базовая ставка арендной платы в размере 180 руб. за 1 кв. м площади земельного участка в месяц с введением коэффициентов престижности и коэффициентов сферы деятельности; апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 года пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске признан недействующим со дня вступления указанного судебного акта в законную силу; поскольку в спорной ситуации арендная плата является регулируемой, следовательно, вне зависимости от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.
В письменных пояснениях от 23.11.2018 года в части экономического обоснования установления ставок арендной платы при принятии Порядка Администрация указала, что в целях подготовки проекта муниципального нормативного правового акта для определения начальной максимальной цены муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по обоснованию коэффициентов для расчета арендной платы за муниципальные земельные участки были направлены запросы для представления коммерческих предложений; в результате стоимость выполнения работ варьировалась от 497000 руб. до 900000 руб.; высокая стоимость работ, дефицит бюджетных денежных средств не позволили заключить соответствующий муниципальный контракт; при разработке Порядка в части определения процентов в качестве значений коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, Администрация использовала сведения о результатах оценки кадастровой стоимости земельных участков в Республике Карелия и проценты кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, установленные постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена".
В письменных пояснениях ответчика от 20.12.2018 года содержатся объяснения относительно порядка формирования значения УПКСЗ.
В письменных пояснениях от 01.02.2019 года истец, возражая относительно применения при расчете арендной платы за пользование земельным участком УПКСЗ, указал, что применительно к ситуации, когда арендатор использует земельный участок по целевому назначению обоснованно применять коэффициент согласно приложению N 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 года N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Карелия", то есть коэффициент, рассчитанный как стоимость 1 кв. м от кадастровой стоимости участка, а не средневзвешенный УПКСЗ по кварталу (приложение N 3). Истец полагает, что применение средневзвешенного УПКСЗ не только экономически необоснованно, но и противоречит позиции истца в части создания равных условий для субъектов, арендующих земельные участки без проведения процедуры торгов. Применительно к регулированию арендной платы в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Петрозаводска и собственность на которые не разграничена, применяются положения постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена", в соответствии с которым базой для расчета арендной платы является кадастровая стоимость, а не "УПКСЗ по кварталу". По мнению истца, с учетом ныне действующего нормативно-правового регулирования понятие УПКС является лишь одной из многочисленных и многофакторных составляющих для определения кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, не может быть наиболее точной величиной, чем сама утвержденная в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии с решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2018 года кадастровая стоимость земельного участка истца составляет 9859000 руб. на период с 01.01.2018 года и до даты внесения новых сведений. Поскольку УПКСЗ по кадастровому кварталу является расчетной величиной от утвержденных кадастровых стоимостей всех земельных участков в квартале, то, соответственно, изменение кадастровой стоимости одного или нескольких участков в квартале изменит значение показателя УПКСЗ.
В отзыве на иск третье лицо - Петрозаводский городской Совет поддержал позицию Администрации.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору, изложенные в исковом заявлении, отзывах, письменных пояснениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в судебном заседании 21.02.2015 года суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 28.02.2019 года до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии тех же представителей истца. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца Баранова О.В. поддержала требования в первоначальной редакции по основаниям, озвученным в ходе судебного разбирательства.
Заслушав представителей истца, принимая во внимание правовые позиции ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 29.09.2005 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 7676 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0140171:2, площадью 10601 кв. м., расположенный по ул. Ровио, 15 в г. Петрозаводске. Разрешенное использование земельного участка - для предпринимательской деятельности (эксплуатация здания магазина). Земельный участок является муниципальной собственностью.
Участок передан в пользование по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2005 года.
Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению N 2.
При заключении договора аренды расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в г. Петрозаводске", утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532 с учетом внесенных изменений.
Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением действующего законодательства, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы по юридическому адресу арендатора и считается надлежаще принятым с момента получения арендодателем уведомления о вручении заказного письма или невозможности вручения почтового отправления.
Дополнительным соглашением N 1905 от 18.12.2007 года к договору аренды размер арендной платы изменен и стал составлять с 11.09.2006 года по 31.12.2006 года в размере 683176,63 руб.; с 01.01.2007 года годовой размер арендной платы составил 816431,10 руб.
Апелляционным определением верховного Суда Республики Карелия от 14.09.2017 года пункт 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
На основании пункта 2.2 названного Порядка Администрация произвела перерасчет арендной платы в отношении земельного участка, арендуемого истцом, направив в его адрес уведомление N 51-09-233-п от 19.06.2018 года, в котором указано, что с 14.09.2017 года арендная плата по договору составляет 3485952 руб. в год; ежедневная арендная плата составляет - 9550,55 руб. К уведомлению приложен расчет размера арендной платы.
Не согласившись с уведомлением об увеличении арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
При вынесении оспариваемого уведомления об увеличении с 14.09.2017 года размера арендной платы за пользование земельным участком Администрация руководствовалась пунктом 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241, которым определено, что настоящее Решение вступает в силу по истечении 10 (десяти) дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 14.09.2017 года, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, размер арендной платы за использование которых до указанной даты должен определяться в соответствии с пунктом 3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 года N 4532.
Для земельного участка, арендуемого истцом, исчисление годовой арендной платы с применением нового расчета повлекло увеличение размера платы за пользование земельным участком с 816431 руб. до 3485952 руб.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пункт 2 Решения Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 года N 28/11-241 придает нормативному правовому акту обратную силу, что явно ухудшает положение истца как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере.
Пунктом 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.
Постановление N 582 в части установления основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков арендная плата должна определяться, в числе прочего, исходя из принципа экономической обоснованности, принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы.
Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении N 582, означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
Расчет арендной платы, содержащийся в оспариваемом уведомлении, осуществлен Администрацией исходя из положений пункта 2.2 Порядка по формуле:
Ап = УПКСЗ x S x П, где
Ап - годовой размер арендной платы (руб.);
УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который определен для конкретного вида разрешенного использования земельного участка в отношении кадастрового квартала, исходя из назначения земельного участка, определенного предметом договора аренды земельного участка, утвержденный соответствующим актом Правительства Республики Карелия об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель (руб. за 1 кв. м).
S - площадь земельного участка (доли) (кв. м);
П - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из коэффициента УПКСЗ согласно приложению к настоящему Порядку.
При расчете использовался УПКСЗ, равный 1936,64 руб. за 1 кв. м (приложение N 3 к постановлению N 158-П); значение П равно 18% (пункт 13 Приложения к Порядку "Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа").
Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при подготовке проекта Порядка Администрация не осуществляла многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
В письменных пояснениях от 23.11.2018 года Администрация указала, что в целях подготовки проекта муниципального нормативного правового акта для определения начальной максимальной цены муниципального контракта на выполнение научно-исследовательских работ по обоснованию коэффициентов для расчета арендной платы за муниципальные земельные участки были направлены запросы для представления коммерческих предложений; в результате стоимость выполнения работ варьировалась от 497000 руб. до 900000 руб.; высокая стоимость работ, дефицит бюджетных денежных средств не позволили заключить соответствующий муниципальный контракт. При разработке Порядка в части определения процентов в качестве значений коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, Администрация использовала сведения о результатах оценки кадастровой стоимости земельных участков в Республике Карелия и проценты кадастровой и рыночной стоимости земельных участков, установленные постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена".
Содержание представленных в материалы дела экономических обоснований и заключений профильных ведомств не позволяет сделать вывод о том, что ответчиком надлежащим образом проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Иных доказательств, свидетельствующих о проведении расчетов, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, предшествовавших установлению УПКСЗ и коэффициента П, в материалы не представлено.
Другим принципом определения арендной платы является принцип предельной допустимой простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Применение УПКСЗ в расчете арендной платы с учетом вступившего в законную силу решения Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2018 года, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка истца в размере 9859000 руб. на период с 01.01.2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, противоречит принципу предельной простоты расчета арендной платы. Поскольку УПКСЗ по кадастровому кварталу является расчетной величиной от утвержденных кадастровых стоимостей всех земельных участков в квартале, то, соответственно, изменение кадастровой стоимости одного или нескольких участков в квартале изменит значение показателя УПКСЗ.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Администрацией не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных основных принципов определения арендной платы при установлении значения указанных выше коэффициентов.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительной прерогативе суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле, и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях судебного процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ) (пункт 2.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2017 года N 37-П).
Таким образом, суд приходит к выводу о неподлежащими применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, вытекающим из договора аренды земельного участка, подпункта 2.1 пункта 2 Порядка в части определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, в расчете на год на основании удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; пункта 2.2 Порядка, определяющего формулу расчета арендной платы, и пункта 13 Приложения к Порядку "Значения коэффициента, используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа", определяющего значение коэффициента П, отраженного в формуле расчета арендной платы, как противоречащие пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания признания сделок недействительными указаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В данном случае уведомление является оспоримой сделкой.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление принято на основании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, отдельные положения которого противоречат нормам действующего земельного и гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Универсам Ритм" (ОГРН: 1021000515140; ИНН: 1001135771) удовлетворить.
Признать недействительным уведомление Администрации Петрозаводского городского округа N 51-09-233-п от 19.06.2018 года об изменении арендной платы с 14.09.2017 года по договору аренды земельного участка N 7676 от 29.09.2005 года.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Универсам Ритм" (ОГРН: 1021000515140; ИНН: 1001135771) 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка