Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года №А26-757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А26-757/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола до перерыва 18 июня 2019 года помощником судьи Кардинен Н.В. и продолженном после перерыва 25 июня 2019 года секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Корнилова Сергея Михайловича об обязании бывшего руководителя ООО "Торговый Дом "Петро Пак" предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является ООО "Торговый Дом "Петро Пак",
при участии временного управляющего ООО "Торговый Дом "Петро Пак" Корнилова Сергея Михайловича,
установил:
31 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133; адрес: 238752, Калининградская область, г.Советск, переулок Заводской, д.2) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" (далее - должник, ООО "Торговый Дом "Петро Пак", ОГРН 1121001022449, ИНН 1001266020, адрес: 185014, г. Петрозаводск, проспект Лесной, д.51) банкротом.
Определением суда от 04 февраля 2019 года рассмотрение обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" назначено на 05 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петро Пак" (ОГРН 1121001022449, ИНН 1001266020) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", адрес для корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 56. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019. Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петро Пак" к рассмотрению в судебном заседании назначено на 09 июля 2019 года.
16 апреля 2019 года временный управляющий Корнилов Сергей Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об обязании генерального директора ООО "Торговый Дом "Петро Пак" Сидаш Олега Ивановича (далее - ответчик) исполнить обязательство в натуре, а именно: передать временному управляющему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Торговый Дом "Петро Пак" за три года до введения наблюдения (в виде надлежащим образом заверенных копий); сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является ООО "Торговый Дом "Петро Пак".
Определением суда от 23 апреля 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14 мая 2019 года.
Определением суда от 14 мая 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления временного управляющего было отложено на 18 июня 2019 года.
27 мая 2019 года от ответчика поступили возражения на заявление, в которых Сидаш Олег Иванович указал, что истребуемые временным управляющим документы у него отсутствуют, трудовой договор с ООО "Торговый Дом "Петро Пак" он не заключал, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Торговый Дом "Петро Пак" ему не передавались; считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному обособленному спору, просит в удовлетворении требований оказать и рассмотреть заявление в его отсутствие.
До начала судебного заседания от временного управляющего поступили письменные пояснения, в которых он указал, что согласно письму ФНС России от 01.04.2019 Сидаш Олег Иванович является последним руководителем должника и исполнял обязанности генерального директора ООО "Торговый Дом "Петро Пак" с 2016 по 2018 г.г., в связи с чем просит суд удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание руководитель ООО "Торговый Дом "Петро Пак" Сидаш Олег Иванович не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Временный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Заслушав временного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 21.03.2019 (л.д.6-9), 12.04.2019 (л.д.33-35), 03.06.2019 (л.д.59-60) временный управляющий направлял руководителю ООО "Торговый Дом "Петро Пак" требование о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является ООО "Торговый Дом "Петро Пак".
Руководитель ООО "Торговый Дом "Петро Пак" Сидаш Олег Иванович требование временного управляющего проигнорировал, указав, что истребуемые документы у него отсутствуют, трудовой договор с ООО "Торговый Дом "Петро Пак" он не заключал, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Торговый Дом "Петро Пак" ему не передавались.
Доводы Сидаш Олега Ивановича суд находит несостоятельными поскольку они противоречат представленным временным управляющим письменным доказательствам.
В материалах дела имеется копия письма Федеральной налоговой службы от 01.04.2019, согласно которому последним руководителем должника является Сидаш Олег Иванович. Сведения об иных лицах, являвшихся руководителями должника после Сидаша О.И., отсутствуют.
Доводы Сидаша О.И. о том, что он неоднократно обращался в ФНС с заявлениями о внесении изменений в реестр не подтверждены документально. Сведения о том, что Сидаш О.И. является руководителем должника были внесены в ЕГРЮЛ ещё 09.08.2016.
В течение 2016-2018 годов Сидаш О.И. исполнял обязанности генерального директора должника, в т.ч. выступал как руководитель должника перед третьими лицами, и не обращался с какими-либо заявлениями о недостоверности сведений о том, что он является руководителем должника.
С заявлением о том, что он не является руководителем должника Сидаш О.И. обратился в налоговый орган лишь осенью 2018 года, в преддверии банкротства должника.
В судебном заседании 18.06.2019 временным управляющим представлена копия бухгалтерского баланса должника за 2016 год. Указанный бухгалтерский баланс был представлен Сидашом О.И. в налоговые органы в 2017-м году.
Согласно данному балансу, по состоянию на начало 2017 года, должник обладал активами на сумму 7837 тыс. руб. Таким образом, Сидаш О.И. в 2017 году не только исполнял обязанности руководителя должника, но и владел документацией должника по активам стоимостью более 7,8 млн. руб..
Временным управляющим представлены иные письменные доказательства исполнения обязанностей руководителя должника Сидашом О.И.: расчёт по форме 4-ФСС за 6 месяцев 2017-го года, представленный в ФСС; налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2016-го года, представленный в ФНС.
Расчёт по форме 4-ФСС был приложен к заявлению ФНС о включении требований в реестр требований кредиторов должника и имеется в материалах дела о банкротстве. Расчёт содержит подпись Сидаша О.И. и печать должника. Таким образом, в 2017 году Сидаш О.И. владел печатью должника и исполнял обязанности руководителя должника, в т.ч. представлял должника во взаимоотношениях с внебюджетными фондами. Расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций представлен временному управляющему вместе с вышеуказанным письмом ФНС от 01.04.2019. Расчёт был направлен в ФНС по телекоммуникационным каналам связи за электронной подписью Сидаша Олега Ивановича, что отражено в представленном документе.
Таким образом Сидаш О.И. представлял должника во взаимоотношениях с налоговыми органами, используя оформленную на него электронную подпись.
Доводы Сидаша О.И. о том, что он якобы не заключал с должником трудовой договор, подлежат отклонению, т.к. наличие трудового договора в письменном виде не является основанием для возникновения трудовых правоотношений, в т.ч. с руководителем организации. Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Как следует из представленных доказательств Сидаш О.И. фактически приступил к работе в качестве руководителя должника, в т.ч. направлял документы от имени должника за своей электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи в налоговые органы, владел печатью должника, направлял в налоговые органы бухгалтерские балансы должника, т.е. был осведомлён о финансовом состоянии должника и владел соответствующей первичной документацией должника.
Кроме того, согласно письму ФНС от 01.04.2019 г., Сидаш О.И. является последним руководителем должника. Сведения о том, что Сидаш О.И. является руководителем должника, были внесены в ЕГРЮЛ в августе 2016-го года; на протяжении более чем двух лет Сидаш О.И. не обращался с заявлениями о недостоверности данных сведений, напротив, осуществлял функции руководителя должника, в т.ч. сдавал отчётность должника в налоговые органы и внебюджетные фонды.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
Поскольку руководитель ООО "Торговый Дом "Петро Пак" своевременно и добровольно обязанность по передаче назначенному судом временному управляющему Корнилову Сергею Михайловичу бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации, касающейся деятельности должника, не исполнил, доказательств передачи надлежащим образом оформленных документов либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения данной обязанности, в материалы дела не представил, а доводы Сидаш О.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд признает заявление временного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 32, 60, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление временного управляющего Корнилова Сергея Михайловича об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" предоставить документы и сведения удовлетворить.
Обязать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" (ОГРН 1121001022449) Сидаш Олега Ивановича (ИНН 100102013763, 08.07.1960 г.р., адрес регистрации: г.Петрозаводск, ул.Калинина, д.57Б, кв.85) передать временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" Корнилову Сергею Михайловичу (ИНН 100109430646, 16.04.1984 г.р., 185035, г. Петрозаводск, а/я 56) перечень имущества Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак", в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" за три года до введения наблюдения (в виде надлежащим образом заверенных копий), и сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак".
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее четырнадцати дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка