Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года №А26-757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А26-757/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Петро Пак" Корнилова С.М. о принятии обеспечительных мер,
установил: 31 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133; адрес: 238752, Калининградская область, г.Советск, переулок Заводской, д.2, далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Петро Пак" (далее - должник, ООО "Торговый Дом "Петро Пак", ОГРН 1121001022449, ИНН 1001266020, адрес: 185014, г. Петрозаводск, проспект Лесной, д.51) банкротом.
Определением суда от 04 февраля 2019 года рассмотрение обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" назначено на 05 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петро Пак" (ОГРН 1121001022449, ИНН 1001266020) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", адрес для корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 56. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019. Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петро Пак" к рассмотрению в судебном заседании назначено на 09 июля 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года) ООО "Торговый Дом "Петро Пак" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 14 января 2020 года.
20 декабря 2019 года конкурсный управляющий Корнилов С.М. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Сидаш Олега Ивановича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника на дату принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.
Определением суда от 26 декабря 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 28 января 2020 года.
26 декабря 2019 года от конкурсного управляющего Корнилова Сергея Михайловича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Сидаш Олегу Ивановичу совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства Хонда HONDA ACCORD, 2011 г.в., г/н К867ТМ10, VIN JHMCU2680CC200411 и запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия и его территориальным подразделениям регистрировать переход права собственности на транспортное средство Хонда HONDA ACCORD, 2011 г.в., г/н К867ТМ10, VIN JHMCU2680CC200411, принадлежащее Сидаш Олегу Ивановичу.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылался на то, что неприятия судом испрашиваемых обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества должника, и как следствие, к невозможности исполнения судебного акта в будущем, при удовлетворения требования заявителя о привлечении Сидаш Олега Ивановича к субсидиарной ответственности.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Корнилова Сергея Михайловича, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены возможность запрета совершать определенные действия.
В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае предметом заявленного конкурсным управляющим требования является требование о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петро Пак" Сидаш Олега Ивановича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника на дату принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления (которые составляют более 7,5 млн.руб.).
Обращаясь в суд ходатайством, конкурсный управляющий ссылается на положения статей 61.16 (пункт 5), 61.10 (подпункт 2 пункта 4) Закона о банкротстве а также на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая значительную сумму требований, истребуемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например: организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомление о соответствующем намерении к отчуждению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обоснование, указанное в ходатайстве о принятии обеспечительным мер, с учетом заявленной к взысканию суммы субсидиарной ответственности, достаточно для запрета совершать регистрационные действия и совершать сделки в отношении спорного имущества Сидаш О.И.
Обеспечительные меры связаны с запретом на отчуждение имущества Сидаш О.И., а, следовательно, не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения ответчика и запрета пользования им, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивает сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на защиту имущественных интересов должника и конкурсных кредиторов, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Сидаш О.И..
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, статьёй 333.41, 64 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Петро Пак" Корнилову С.М. отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении в сумме 3000 руб. на один год.
2. Заявление конкурсного управляющего Корнилова Сергея Михайловича об обеспечении заявления удовлетворить.
Запретить Сидаш Олегу Ивановичу (ИНН 100102013763, 08.07.1960 г.р.) производить отчуждение транспортного средства Хонда HONDA ACCORD, 2011 г.в., г/н К867ТМ10, VIN JHMCU2680CC200411.
Запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Сидаш Олегу Ивановичу, в том числе: автомобиля марки Хонда HONDA ACCORD, 2011 г.в., г/н К867ТМ10, VIN JHMCU2680CC200411.
3. Направить копии настоящего определения конкурсному управляющему Корнилову С.М., Сидаш Олегу Ивановичу, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ленинградская, д 7).
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А).
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка