Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года №А26-7555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А26-7555/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива "Стройиндустрия" о принятии мер по обеспечению заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива "Стройиндустрия" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения от 01.07.2019 N 009S19190003629,
установил: 25 июля 2019 года Потребительский гаражно-строительный кооператив "Стройиндустрия" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.07.2019 N 009S19190003629.
Одновременно с заявлением Кооператив заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Пенсионного фонда до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Ходатайство о принятии обеспечительных мер содержится в пункте 1 просительной части заявления.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пунктам 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 83) недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а в Информационном письме N 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что ходатайство о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Ходатайство о принятии обеспечительных мер не мотивировано и не приведены причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами; заявитель не представил доказательств возможного причинения Кооперативу значительного ущерба, наступления конкретных негативных последствий в случае непринятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, Кооперативом также суду не представлено.
Кроме того, пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение суда о признании ненормативного акта недействительным в силу прямого указания закона подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201 АПК РФ) и не требует совершения дополнительных действий по его принудительному исполнению (в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению).
Ссылка заявителя на возникновение обязанности по оплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в течение 10 дней после вступления оспариваемого решения Пенсионного фонда в законную силу само по себе по смыслу части 2 статьи 90 АПК РФ не являлось достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Законность оспариваемого решения будет проверена в настоящем деле.
Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Потребительского гаражно-строительного кооператива "Стройиндустрия" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка