Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А26-7537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А26-7537/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелов В.А.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" о взыскании 40 302 руб. 55 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
24 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 сентября 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.17А (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.21, офис 301 (далее - ответчик, ООО "Ниэмелянхови") о взыскании 40 302, 55 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на иск ответчик требования не признал по следующим основаниям. Доказательств, подтверждающих сумму образовавшейся задолженности, истцом не представлено, из расчета невозможно установить достоверность сведений об объеме потребленной электроэнергии. В период осуществления деятельности по управлению МКД в адрес ответчика поступали письма от жителей и органов местного самоуправления о реализации собственниками помещений в МКД непосредственного способа управления. В спорный период времени потребители коммунальной услуги по электроснабжению напрямую передавали показания приборов учета в адрес истца, минуя управляющую организацию. Сведения о площадях МКД, использованные в расчетах, по мнению ответчика, не соответствуют действительности. Без заключенного договора ресурсоснабжения с русурсоснабжающей организацией управляющая организация не может быть исполнителем коммунальных ресурсов. У истца отсутствовали основания для произведения расчета электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах. Кроме того, ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленных объемах. Ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Прионежская сетевая компания".
Истец в возражениях на отзыв указал, что задолженность ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период. Оспаривая сумму долга, ответчик контррасчет не представил. ООО "Ниэмелянхови" являясь управляющей организацией, должен располагать информацией о показаниях приборов учета. В отношении аварийных многоквартирных домов расчет стоимости электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, произведен исходя из установленных нормативов.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.
В мае 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой, выставил счет-фактуру на сумму 40 302 руб. 55 коп.
Неоплата выставленного счета ООО "Ниэмелянхови" послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Невнесение ответчиком платы за общедомовое потребление электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Пунктом 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе: обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). ООО "Ниэмелянхови" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, следовательно, сложившиеся между сторонами в спорный период отношения квалифицируются судом как договорные.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Ниэмелянхови", ответчиком не оспорен.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении коммунальных услуг, и объем потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) коммунальных услуг.
Для осуществления расчетов с ответчиком зарегистрирован договор (открыт лицевой счет) N 90100.
В силу пункта 21(1) Правил N 124, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов. Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО "ТНС энерго Карелия" не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, выставляется к оплате ответчику.
Расчет начислений управляющей компании на ОДН за спорный период выполнен истцом в соответствии с Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчик не представил. При этом суд отмечает, что ООО "Ниэмелянхови" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом в расчете, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик имеет возможность проверить начисления, производимые АО "ТНС энерго Карелия".
Какие-либо доказательства в подтверждение иных площадей МКД, нежели использованных в расчетах истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Утверждение ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет электрической энергии, потребленной на ОДН, с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в аварийных домах, суд признает ошибочным.
Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что определение объема электрической энергии, потребленной на ОДН по аварийным многоквартирным домам, произведено с использованием утвержденных в установленном порядке нормативов.
Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции закреплен в разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение N 47).
Согласно подпункту "г" пункта 45 Положения N 47 обязательным условием для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию необходимо представить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
В норме абзаца 2 пункта 49 Положения N 47 установлено, что на основании полученного заключения комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Соответственно, для возникновения ряда правовых отношений, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным, требуется: достижение многоквартирным домом критического процента износа, наличие соответствующего заключения, основанного на результатах обследования, а также, как финальный этап, решение органа местного самоуправления.
В материалы дела представлены доказательства о признании ряда МКД аварийными и подлежащими сносу, что является достаточным для ограничения размера обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды утвержденными нормативами потребления.
Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Прионежская сетевая компания", суд отказывает в его удовлетворении, не усмотрев оснований для его привлечения.
По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом решение по делу повлияет на права и обязанности сетевой организации в рассматриваемом случае, не представлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит также из предмета настоящего спора, возникшего исключительно между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 40 302, 55 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в мае 2019 года, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 154 руб. 70 коп., включающие 94 руб. 70 коп. за направление ответчику копии искового заявления и 60 руб. 00 коп. за направление ответчику претензии по существу данного спора.
Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции.
Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Прионежская сетевая компания".
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" о рассмотрении дела N А26-7537/2019 по общим правилам искового производства отказать.
3. Иск удовлетворить полностью.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 40 302, 55 руб. - задолженность по оплате энергоснабжения электрической энергией на общедомовые нужды за мая 2019 года по договору (лицевому счету) N 90100, а также 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела, 154, 70 руб. - почтовые расходы.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
