Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №А26-75/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А26-75/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМСТРОЙ" о взыскании 7 676 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы, - Старикова Д.А., по доверенности от 05.02.2019;
установил: муниципальное унитарное предприятие Петрозаводские энергетические системы (далее - истец, МУП ПЭС) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ФИНПРОМСТРОЙ") о взыскании 7 676 руб. 24 коп. ущерба.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Сотрудниками МУП ПЭС 22.06.2018 по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 60 выявлен обрыв воздушной линии наружного освещения, причина обрыва - спиливание деревьев в зоне обрыва. По данном факту составлен акт.
Поврежденное имущество находится в хозяйственном ведении МУППЭС на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа N2367 от 30.04.2013.
Согласно информации, размещенной на интернет-сайте единой информационной системе в сфере закупок, работы по спиливанию деревье.в производились ООО "ФИНСТРОЙПРОМ" на основании муниципального контракта от 06.03.2018
Претензией от 18.07.2018 N 838 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб, который согласно локальной смете составил 7 676 руб. 24 коп. Претензия, полученная ответчиком 23.07.2018, оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт причинения вреда истцу не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе письмо Администрации от 28.05.2019, заявкой на выполнение работ, актом обследования зеленых насаждений от 26.03.2018, актом о приемке выполненных по контракту работ, справкой о стоимости выполненных работ.
В подтверждение размера нанесенного ущерба истцом в материалы дела представлена локальная смета, в соответствии с которой стоимость материалов и работ по восстановлению поврежденного имущества 7 676 руб. 24 коп. Названная смета не оспорена, возражений относительно определения размера понесенных убытков ответчик ни истцу, ни суду не представил.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что падение дерева, приведшее к повреждению электрического провода, произошло в результате действий ответчика.
Ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в суд не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 7 676 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1171001000114, ИНН: 1001322186) в пользу муниципального унитарного предприятия Петрозаводские энергетические системы (ОГРН: 1141001012360, ИНН: 10012899193) 7 676 руб. 24 коп. ущерба и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка