Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А26-7515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А26-7515/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛКД" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест" о взыскании 804 277 руб. 12 коп.,
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Велес";
при участии представителя истца - Пакина В.В., доверенность от 20.09.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛКД" (ОГРН: 1161001059911, ИНН: 1001313760, далее - истец, ООО "ЛКД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (ОГРН: 1171001011697, ИНН: 1001330814, далее - ответчик, ООО "Лесинвест") о взыскании 804 277 руб. 12 коп., в том числе: 710 000 руб. задолженности по договору займа от 23.04.2018, 47 173,97 руб. процентов за пользование займом, начисленных по пункту 1.3 договора займа за период с 25.04.2018 по 24.07.2019 и 47103,15 руб. процентов за несвоевременный возврат займа, начисленных с 11.09.2018 по 24.07.2019.
Изучив материалы дела, суд установил, что по договору займа от 24.04.2018 денежные средства за ООО "ЛКД" перечислялись в пользу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Велес" в счет возврата денежных средств по договору от 09.04.2018, заключенному ООО "Велес" с истцом. В связи с чем, ООО "Велес" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
22.10.2019 от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Велес" в суд поступил отзыв, в котором ООО "Велес" указало, что о наличии договора займа между ООО "ЛКД" и ООО "Лесинвест" ему известно, поскольку согласно письму ООО "ЛКД" N 004 от 23.04.2019 оно производило перевод денежных средств в размере 1 060 000 руб. за ООО "ЛКД" в пользу ООО "Лесинвест" двумя платежами: 24.04.2018 и 26.04.2018. ООО "Велес" погасило часть задолженности перед ООО "ЛКД" по договору займа, заключенному между ООО "ЛКД" (Заимодавец) и ООО "Велес" (Заемщик) от 09.04.2019. Иного участия в отношениях между истцом и ответчиком, сложившихся в результате заключения спорного договора займа, ООО "Велес" не принимало. Содержание переписки между ООО "Велес", ООО "ЛКД" и ООО "Лесинвест" реквизиты и достоверность платежных документов ООО "Велес", копии которых приложены к исковому заявлению ООО "ЛКД", третье лицо подтверждает. По мнению ООО "Велес", судебный спор между ООО "ЛКД" и ООО "Лесинвест" его имущественные права не затрагивает, сведениями об отношениях, сложившихся между сторонами спора при исполнении договора займа, оно не располагает.
В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не подтвердил информацию ответчика о переговорах по погашению задолженности.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, отказал в его удовлетворении как направленного на затягивание судебного процесса по настоящему делу.
Представитель истца уточнил исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов на дату судебного заседания, просил взыскать с ответчика 710 000 руб. задолженности по договору займа, 56 608 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.10.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, процентов за несвоевременный возврат займа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, размер которых по состоянию на 29.10.2019 составляет 60 534 руб. 79 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование и перешел к рассмотрению иска в новой редакции.
Представитель истца поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в котором истец выступал на стороне заимодавца, ответчик на стороне заемщика.
Во исполнение условий п. 1.1 указанного договора истец передал ответчику сумму займа: 24.04.2019 - 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 70 от 24.04.2018 (плательщик ООО "Веллес" за ООО "ЛКД" в счет возврата по договору займа б/н от 09.04.2018); 26.04.2019 - 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 73 от 26.04.2018 (плательщик ООО "Веллес" за ООО "ЛКД" в счет возврата по договору займа б/н от 09.04.2018). Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ООО "Веллес" в адрес ООО "Лесинвест" от 26.04.2018.
Согласно п. 2.2 договора займа ответчик должен был производить возврат займа ежемесячно до 10 числа соответствующего месяца, равными платежами в сумме 212 000 руб. каждый, начиная с 10.05.2018. Таким образом, сумма займа должна была быть возвращена до 10.09.2018.
В нарушение условий договора, ответчик произвел оплату только: 36.06.2018 в размере 270 000 руб. платежным поручением N 125 и 17.08.2018 в размере 80 000 руб. платежным поручением N 231, после чего прекратил исполнение обязательства.
Задолженность ответчика по основному долгу на дату обращения с иском составляет 710 000 руб.
08.02.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору, акт сверки расчетов, расчет процентов за пользование займом по состоянию на 08.02.2019. Почтовое отправление получено ответчиком 15.02.2018, но оставлено без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование денежными средствами составляют 5 (пять) % годовых, которые ответчик должен был выплачивать ежеквартально в срок до 30 числа после окончания каждого квартала.
Задолженность по процентам за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии с условиями договора займа на сумму основного долга, и по дату обращения с иском включительно, составляет 56 608 руб. 22 коп.
В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженности по процентам за несвоевременный возврат займа, начисленным в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.09.2019 и по дату обращения с иском, составляет 60 534 руб. 79 коп.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия денежного обязательства в рамках действующего договора займа, не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то требования истца о взыскании процентов надлежит признать обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик каких-либо возражений по существу требования в суд не представил; доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (ОГРН: 1171001011697, ИНН: 1001330814) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛКД" (ОГРН: 1161001059911, ИНН: 1001313760) 710 000 руб. задолженности по договору займа, 56 608 руб. 22 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.10.2019 и по дату фактического исполнения обязательства в размере 5% годовых на сумму займа (основного долга), процентов за несвоевременный возврат займа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, размер которых по состоянию на 29.10.2019 составляет 60 534 руб. 79 коп., 19543 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛКД" (ОГРН: 1161001059911 ИНН: 1001313760) из федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N476 от 24.07.2019.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
