Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июня 2019 года №А26-750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А26-750/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон заявление акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарант" банкротом,
установил: 30.01.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 119021, г.Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3; далее - АО "РЭУ", заявитель) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1131032000527, ИНН 1011009938, адрес: 186530, Республика Карелия, Беломорский район, п.Сосновец, ул.Железнодорожная, д.2; далее - ООО "Гарант", должник).
В обоснование заявления АО "РЭУ" указывало на наличие непогашенной задолженности по договору теплоснабжения за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года, взысканной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2015 по делу NА26-3369/2015, а также задолженности с марта по октябрь 2015 года, всего на сумму 573 076, 95 руб.
Определением суда от 01.03.2019 после оставления без движения заявление АО "РЭУ" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 10.04.2019. Копии указанного определения направлены заявителю, должнику, единственному участнику и директору должника, получены всеми адресатами.
Отзыва от должника не поступило.
18.03.2019 от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии указанной в заявлении кандидатуры арбитражного управляющего Холбневой Екатерины Викторовны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением соответствующих документов.
В судебное заседание 10.04.2019 представитель должника не явился. Представитель заявителя в судебном заседании 10.04.2019 участвовал, представил в материалы дела письменное заявление об отказе от финансирования процедур банкротства и письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В ходатайстве о прекращении производства по делу указано, что вывод об отсутствии у должника необходимых средств сделан по результатам анализа сайтов ФНС России, ФССП России, а также картотеки арбитражных дел.
Суд разъяснил представителю заявителя, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно установить наличие предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу; предложил определить свою позицию относительно судьбы данного дела, разъяснив, что заявитель вправе отказаться от заявления; также предложил представить сведения об актуальном размере задолженности, взысканной решением суда по делу NА26-3369/2015 (с учетом противоречивых сведений, указанных в заявлении). Протокольным определением от 10.04.2019 суд отложил судебное заседание на 24.04.2019.
В судебное заседание 24.04.2019 представители заявителя и должника не явились.
18.04.2019 в суд от заявителя повторно поступили письменное заявление об отказе от финансирования процедур банкротства и письменное ходатайство о прекращении производства по делу по прежним основаниям.
Определением от 24.04.2019 суд отложил судебное заседание на 22.05.2019, повторно разъяснил заявителю, что не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих имущественное и финансовое положение должника, отсутствие у него средств (в том числе имущества, имущественных прав), достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора в отсутствие указанных доказательств является преждевременным. При этом прекращение производства по делу по этому основанию влечет за собой специальные правовые последствия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем такое основание не может устанавливаться судом произвольно без соответствующей проверки. Суд разъяснил заявителю, что в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе отказаться от заявления. Также суд разъяснил заявителю положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание 22.05.2019 представители заявителя и должника не явились, ходатайств, заявлений в суд не поступило.
Протокольным определением от 22.05.2019 суд отложил судебное заседание на 20.06.2019.
В судебное заседание 20.06.2019 представители заявителя и должника не явились, ходатайств, заявлений в суд не поступило.
Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Оснований для прекращения производства по делу на основании указанной нормы, о чем ходатайствовал заявитель ранее, суд не усматривает. Доводы заявителя основаны только на общедоступных сведениях, размещенных в сети Интернет. В материалах дела не имеется доказательств, достоверно подтверждающих имущественное и финансовое положение должника, отсутствие у него средств (в том числе имущества, имущественных прав), достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора в отсутствие указанных доказательств является преждевременным. При этом прекращение производства по делу по этому основанию влечет за собой специальные правовые последствия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем такое основание не может устанавливаться судом произвольно без соответствующей проверки.
Суд усматривает основания для оставления заявления АО "РЭУ" без рассмотрения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.
Поведение АО "РЭУ" свидетельствует о том, что у него утрачен интерес к данному спору. Об этом свидетельствует направление в суд ходатайства о прекращении производства по делу, неявка его представителей в два последних судебных заседания, непредставление к ним ходатайств и заявлений, непредставление истребованных судом сведений и документов.
Поскольку представитель АО "РЭУ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, не направил в суд соответствующих заявлений или ходатайств, а должник не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления его заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с заявлением в суд АО "РЭУ" не уплатило госпошлину, ходатайствуя об отсрочке, вопрос о возврате ее из бюджета судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1131032000527, ИНН 1011009938) оставить без рассмотрения.
2. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка