Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2018 года №А26-7500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А26-7500/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Суоярвский район"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант"
об обязании выполнить работы,
при участии представителей:
истца, - не явился,
ответчика, - Панфилова А.В. по доверенности от 15.08.2018,
установил: Администрация муниципального образования "Суоярвский район", место нахождения: г.Суоярви, ул. Шельшакова, д.6, ОГРН: 1021001061839, ИНН: 1016010302 (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Квант", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 26-48, (далее - ответчик, Общество, ООО "Компания "Квант") об обязании выполнить работы по уборке бытового мусора на земельном участке в кадастровом квартале 10:16:0080202 по периметру смежного земельного участка 10:160080202:10 в объеме, предусмотренном техническим заданием.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта N7/2017/0106300011117000022-0261284-01 от 28.11.2017.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что работы были выполнены в соответствии с условиями контракта.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя администрации.
Представитель ответчика в судебном заселении 11.10.2018 против исковых требований возражал.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 15.10.2018, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и продолжено с участием того же представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
28 ноября 2017 года администрацией (заказчик) в целях исполнения решения Суоярвского районного суда от 25.01.2017 заключен муниципальный контракт N7/2017/0106300011117000022-0261284-01 на оказание услуг по уборке бытового мусора на земельном участке в кадастровом квартале 10:16:0080202 по периметру смежного земельного участка 10:160080202:10 с ООО "Компания "Квант" (подрядчик).
Согласно условий муниципального контракта (п. 1.1) подрядчик принял на себя обязательство по уборке бытового мусора на земельном участке в кадастровом квартале 10:16:0080202 по периметру смежного земельного участка 10:160080202:10. Место оказания услуг: в районе п.Райконкоски Лоймольского сельского поселения Суоярвского района (п. 1.6).
Начало оказания услуг сторонами согласовано с момента заключения контракта по 11 декабря 2017 (п. 1.7).
Общая стоимость работ по муниципальному контракту составляет 170000,00 руб. (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.2 муниципального контракта услуги оплачиваются заказчиком не позднее одного месяца с момента подписания сторонами актов оказанных услуг и представления исполнителем счета-фактуры.
Счет на оплату, а также акт на выполнение работ администрация получила 13.12.2017. Администрацией после уведомления подрядчиком о готовности сдать работы была создана комиссия, по результатам работы которой выявлено несоответствие выполненных работ требованиям контракта, а именно недостатки по объему работ, поскольку уборка мусора фактически не осуществлена, о чем 14.12.2018 был составлен акт с фототаблицей.
20.12.2017 Администрацией в адрес ответчика были направлены соответствующая претензия об обнаружении недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ, и уведомление заказчика об отказе от подписания акта выполненных работ по муниципальному контракту.
21.02.2018 администрация повторно направила в адрес Общества копии претензии от 20.12.2017 N6798 и уведомления от 20.12.2017 N6799 с просьбой произвести работы, предусмотренные контрактом. Поскольку недостатки, допущенные подрядчиком, не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, администрация после получения от Общества счета на оплату и акта выполненных работ в установленные контрактом сроки (пункт 9.2) создала комиссию по приемке результатов работ, однако 14.12.2017 при приемке результатов работ представители ООО "Компании "Квант" не присутствовали. При этом, в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал, что Общество было уведомлено о дате и времени приемки работ 14.12.2017 на 14 час. 30 мин., в связи с чем, также выехали 14.12.2017 на место выполнения работ, но по приезду заказчик обнаружен не был.
Как следует из акта от 14.12.2017 время работы комиссии по приемке работ 14.12.2017 с 14 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин., в ходе которой выявлено несоответствие объемов работ требованиям контракта.
В соответствии с пунктом 9.8 контракта в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта Заказчик направляет исполнителю в течении пяти рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг мотивированный отказ о подписания акта оказанных услуг.
20.12.2017 Администрацией в адрес ответчика по адресу, указанному в качестве почтового в договоре, были направлены соответствующая претензия от 20.12.2017 N6798 об обнаружении недостатков, допущенных подрядчиком при оказании услуг, и уведомление заказчика от 20.12.2017 об отказе от подписания акта выполненных работ по муниципальному контракту, которые Обществом не получены, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В виду вышеизложенного, доводы ответчика о том, что администрация необоснованно отказалась от принятия выполненных работ по контракту и в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика установила факт некачественного оказания услуг, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.
Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд удовлетворяет требования администрации.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устанавливая срок в течение 15-ти дней суд считает его разумным и достаточным с учетом сроков выполнения работ, установленных контрактом.
Госпошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (ОГРН: 1091001013696, ИНН: 1001227888) в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по уборке бытового мусора на земельном участке в кадастровом квартале 10:16:0080202 по периметру смежного земельного участка 10:160080202:10 в объеме, предусмотренном техническим заданием.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Квант" (ОГРН: 1091001013696, ИНН: 1001227888) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка