Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А26-7484/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А26-7484/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 9 502 руб. 78 коп.,
установил: администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 9 502 руб. 78 коп., в том числе: 4 613 руб. сумма страхового возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу Петрозаводского городского округа (стойка дорожного знака) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2019 по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.10, 4 889 руб. 78 коп. сумма неустойки за период с 04.04.2019 по 18.07.2019.
Иск обоснован ссылками на статьи 12, 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился спустя год после наступления страхового случая, не уведомив своевременного страховщика о произошедшем событии; истец не доказал наличие оснований для выплаты страхового возмещения; истец не подтвердил право собственности на поврежденное имущество; в результате несвоевременного обращения Администрации к страховой организации, а также замены поврежденного ограждения страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденное имущество; сумма ущерба в нарушение пункта 4.15 Правил ОСАГО определена без учёта износа; в расчёт ущерба неправомерно включена сумма НДС. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
15 августа 2019 года истец представил ходатайство об увеличении размера суммы иска до 12 93 руб. 49 коп. в том числе, 4 613 руб. сумма страхового возмещения и 7 980 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 23.09.2019.
Рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска, учитывая представление доказательств направления данного ходатайства в адрес ответчика, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено судом, к рассмотрению принято требование о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 12 593 руб. 49 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
23 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 сентября 2019 года
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа (пункт 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 18.03.2014 N1269 (листы 23-24) автомобильные дороги, указанные в приложении к постановлению, включены в состав муниципальной казны Петрозаводского городского округа. В поименованный перечень включены сооружения автомобильной дороги проспект Ленина (позиция 792).
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожные знаки, как элементы обустройства автомобильных дорог, отнесены к дорожным сооружениям, являющимся технологической частью автомобильной дороги.
23.02.2019 по адресу г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HUNDAI JN, г/н А803МВ98 под управлением водителя Майорова Е.А., который, не справившись с управлением, совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 211540, г/н К245АО10 под управлением водителя Митрукова А.Г., с последующим наездом на стойку с дорожным знаком.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается административным материалом по факту ДТП (протокол об административном правонарушении N 10 КР 101327 от 23.02.2019 года, определение от 26.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.02.2019).
Согласно справке о ДТП от 23.02.2049, собственником транспортного средства HUNDAI JN, г/н А803МВ98 является Майоров Е.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ0053377826 в ПАО СК "Росгосстрах".
По факту ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску составлен акт о нанесении ущерба автомобильной дороге от 23.02.2019, в котором указано на повреждение стойки с дорожным знаком.
Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта поименованных повреждений составляет 4 613 руб. (с НДС).
Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения от 14.03.2019, Страховая компания письмом от 15.03.2019 фактически отказала в выплате страхового возмещения.
После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого была повреждено имущество истца.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1, 6 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.17 N 58).
Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (пункт 39 Постановления Пленума N58). При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункте 41 постановления Пленума N 58, и только в отношении транспортных средств.
В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 4 613 руб., без учёта износа, что не оспаривается ответчиком. Оценка правомерности определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учёта износа дана судом выше.
В своем отзыве ответчик также полагал необоснованным включение в смету накладных расходов, сметной прибыли и НДС.
Указанные доводы суд также отклоняет ввиду следующего.
Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.
Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.
Кроме того, исходя из положений статьи 146, 153, 154 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации прямые затраты на восстановление поврежденного имущества (стоимость материальных, технических и трудовых ресурсов) относятся к реальному ущербу и отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует учитывать, что НДС, учтённый в локальной смете, является в данном случае частью расходов, которые Администрация должна была понести при оплате работ подрядчика, выполнившего ремонт ограждения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исключения суммы НДС из размера убытков.
С учетом положений статьи 7 Закона об ОСАГО, действующего на момент происшествия, заявленная истцом сумма не превышает лимит страховой выплаты.
Доказательств осуществления платежей по факту данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.
Суд признает требование о выплате страхового возмещения обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворяет его.
Требование о взыскании неустойки основано на положениях пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в силу которого срок выплаты страхового возмещения не должен превышать 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.
Принимая во внимание процентную ставку для расчёта неустойки, эквивалентную 365% годовых, суд считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до суммы, рассчитанной по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Взысканию подлежит неустойка в размере 2 394 руб. 15 коп. В остальной части требования суд отказывает.
Госпошлина за рассмотрение дела относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (за исключением суммы снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ). Поскольку Администрация освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 12 593 руб. 49 коп. удовлетворить.
2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 7 007 руб. 15 коп., в том числе 4 613 руб. страхового возмещения ущерба, причиненному имуществу Петрозаводского городского округа (стойка с дорожным знаком) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2019 по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.10, 2 394 руб. 15 коп. неустойки за период за период с 04.04.2019 по 23.09.2019. В остальной части иска отказать в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) в доход федерального бюджета 1 113 руб. государственной пошлины.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
