Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 августа 2019 года №А26-7474/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А26-7474/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю. (до перерыва) и секретарем Тюриной А.А. (после перерыва), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Совхоз "Аграрный" Зиновик Е.К. о применении к открытому акционерному обществу "Совхоз "Аграрный" процедуры внешнего управления,
при участии в судебном заседании:
Зиновик Елены Константиновны - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Совхоз "Аграрный", уполномоченной решением суда от 24.08.2017 по настоящему делу,
Лобаго Ольги Александровны - представителя конкурсного управляющего по доверенности от 03.06.2019,
Тарасова Тимофея Николаевича - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.04.2019,
Зайцева Сергея Викторовича - конкурсного управляющего ООО "БиоЭнергоТранс" (конкурсный кредитор), уполномоченного решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу NА56-43584/2016,
Бондаренко Алексея Юрьевича - представителя конкурсных кредиторов ООО "БиоЭнергоСтрой" по доверенности от 18.07.2019, ООО "СтройАгро" по доверенности от 18.07.2019, ООО "Водоканал "Невский" по доверенности от 18.07.2019,
представителей конкурсного кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Спирковой Юлии Алексеевны по доверенности от 26.06.2018, Лисицкой Татьяны Анатольевны по доверенность от 26.06.2018 (после перерыва),
установила: определением суда от 19 сентября 2016 года принято к производству заявление ООО "БиоЭнергоСтрой" (ОГРН 1089847203830 ИНН 7805462314, адрес: 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.69 оф.419) о признании открытого акционерного общества "Совхоз "Аграрный" (ОГРН 1081035002938, ИНН 1014011131, адрес: 186002, Республика Карелия, Олонецкий район, д.Рыпушкалицы, д.21Б, далее - ОАО "Совхоз "Аграрный", должник) банкротом.
03 ноября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО "БиоЭнергоСтрой" признано обоснованным, в отношении ОАО "Совхоз "Аграрный" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев Сергей Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Соответствующие сведения опубликованы 17 декабря 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 235.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия 24 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017) ОАО "Совхоз "Аграрный" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185031, г.Петрозаводск, а/я 112.
22 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Аграрный" Зиновик Е.К. о применении к ОАО "Совхоз "Аграрный" процедуры внешнего управления.
Определением от 25.04.2019 года рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о переходе в процедуру внешнего управления назначено в судебном заседании 20 июня 2019 года с участием заинтересованных лиц.
В суд 19.06.2019 года от конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" поступил письменный отзыв на ходатайство, в котором банк возражает против прекращения конкурсного производства и перехода во внешнее управление, указывает, что по итогам процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения конкурсного производства, на первом собрании кредиторов предложений о применении к должнику процедур финансового оздоровления или внешнего управления не поступало, было принято единогласное решение о введении конкурсного производства., на собрании кредиторов 06.02.2019 также было принято единогласное решение о продлении срока конкурсного производства, а 16.04.2019 большинством голосов кредиторов, являющиеся аффилированными лицами по отношению к должнику, принято решение о переходе во внешнее управление, однако документов, указывающих на целесообразность принятого решения, представлено не было, принятые решения не мотивированы и документально не подтверждены (л.д. 74-78 том 9).
В судебном заседании 20.06.2019 представитель конкурсного кредитора ООО "БиоЭнергоСтрой" представила для приобщения отзыв на ходатайство о переходе во внешнее управление, согласно которому у должника имеются необходимые ресурсы для восстановления платежеспособности, в том числе недвижимое и движимое имущество, права аренды земельных участков сельхозназначения, техника, транспортные средства. Кроме того в рамках дела о банкротстве должника удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о возврате в конкурсную массу 1 112 голов крупного рогатого скота. Возможность ведения хозяйственной деятельности подтверждается письмом ООО "Совхоз "Аграрный" о готовности заключить ряд хозяйственных договоров. По сравнению с процедурой наблюдения обстоятельства изменились и в настоящее время в конкурсную массу должника возвращено стадо, что позволяет говорить о возможности восстановления платежеспособности. Отсутствие сотрудников на предприятии при условии законодательно предусмотренной возможности перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления не может служить основанием для отказа в утверждении принятого собранием решения. В процедуре внешнего управления планируется сдача части имущества в аренду, продажа части имущества, погашение части обязательств должника его участниками, конкретный перечень мероприятий будет представлен в плане внешнего управления (л.д. 82-84 том 9).
В обоснование представленного отзыва ООО "БиоЭнергоСтрой" ссылается на отчеты об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2018 по делу NА26-7474/2016, на письма ООО "Совхоз "Аграрный" о согласии на заключение договоров аренды имущества должника, на приобретение крупного рогатого скота, на предоставление в пользование должника ресурсов (электроэнергия, водоснабжение и прочие), на проект плана внешнего управления, в котором предусмотрены такие меры по восстановлению платежеспособности должника как: взыскание дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, являющегося предметом залога, продажа части имущества должника, возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделок, сдача части имущества в аренду третьим лицам, замещение активов путем создания нового акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника (л.д. 85-116 том 9).
Конкурсный кредитор ООО "БиоЭнергоТранс" представил в судебном заседании 20.06.2019 отзыв, в котором также поддерживает возможность введения внешнего управления, основываясь на расчетах результатов конкурсного производства и внешнего управления (л.д. 117-118 том 9).
Представитель Федеральной налоговой службы также просил приобщить к материалам дела отзыв, согласно которому определение о переходе из процедуры конкурсного производства во внешнее управление может быть вынесено только при условии наличия у должника имущества, необходимого для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности. Достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность в материалы дела не представлено. Решение о переходе во внешнее управление принято аффилированными к должнику кредиторами, которые ранее голосовали только за процедуру конкурсного, что свидетельствует об отсутствии реальной цели восстановления платежеспособности. Согласно представленным отчетам стоимость имущества определена в размере 124 млн. руб., в то время как размер реестровых обязательств составляет 205 759 тыс. руб., а также 4 374 тыс. руб. текущих обязательств по уплате обязательных платежей. Предложенным проектом не предусмотрено начисление мораторных процентов и возможность их выплаты (л.д. 119-123 том 9).
Протокольным определением от 20.06.2019 судебное разбирательство отложено на 22.07.2019 в целях ознакомления с поступившими документами и представления мотивированных, документально обоснованных отзывов и возражений.
26.06.2019 в суд в соответствии с решением собрания кредиторов от 16.04.2019 поступило представление на кандидатуру Шпета Ф.А. (л.д.141-147 том 9).
16.07.2019 конкурсный управляющий Зиновик Е.К. представила отчет о своей деятельности, заключение о признаках банкротства и сделках должника, договоры аренды, предложение о заключении договора аренды, анализ финансового состояния должника, информацию о размере ключевой ставки.
Согласно представленным документам восстановление платежеспособности должника невозможно, основания для перехода во внешнее управление отсутствуют, сделки должника в 2016-2017 годах заключены с аффилированными лицами, Зайцев С.В., исполнявший обязанности временного управляющего должником, также является аффилированным лицом, нанесшим ОАО "Совхоз "Аграрный" убытки. В письме от 15.07.2019, адресованном конкурсному управляющему Зиновик Е.К., ООО "Совхоз "Аграрный" выражает намерение заключить договор аренды имущественного комплекса должника и поголовья скота, в качестве оплаты по договору предлагает принять все расходы по содержанию имущества на себя (л.д. 1-52 том 10).
До судебного заседания 22 июля 2019 года от ООО "Водоканал "Невский" поступил отзыв с обоснованием предоставления документов за пределами установленных судом сроков, в котором конкурсный кредитор сообщает о выявленной утрате имущества должника в количестве 36 единиц транспортных средств, о недобросовестности действий конкурсного управляющего, выражающегося в выдаче доверенности на Ана Владислава Робертовича и недоведения до сведений кредиторов возникшего конфликта, о действиях Зиновик Е.К., по мнению кредиторов, направленных на передачу крупного рогатого скота на убой (л.д. 53-63 том 10).
В судебном заседании 22 июля 2019 года представители конкурсных кредиторов ООО "БиоЭнергоСтрой" и ООО "БиоЭнергоТранс" просили приобщить к материалам дела дополнительные документы, пояснили, что действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве расцениваются как злоупотребление, препятствующее своевременной реакции на предпринимаемые действия и подготовку письменных заявлений и документов.
Кроме пояснений, содержащих доводы, аналогичные отзыву ООО "Водоканал "Невский", кредиторы ссылались на заключение, выполненное АО Управляющая компания "Магистр", N279-19/к от 19.07.2019 об экономической возможности реализации проекта плана внешнего управления ОАО "Совхоз "Аграрный", обращение Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 22.07.2019, грамоты и благодарственные письма в адрес ООО "Совхоз "Аграрный", копии заявок и вопросов к собранию кредиторов, назначенному на 19.07.2019, копии платежных поручений об оплате ООО "Совхоз "Аграрный" обязательств должника (л.д. 145-150 том 10, л.д. 1-37 том 11).
В целях ознакомления с поступившими документами протокольным определением от 22.07.219 в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2019 года.
До судебного заседания 29.07.2019 поступили дополнительные возражения Зиновик Е.К. о предположительности, недоказанности доводов конкурсных кредиторов в части утраты имущества, недобросовестности действий управляющего, обусловленной участием в деле Ана Р.С., проведения пяти собраний вместо семи, неуказания в сообщении даты закрытия реестра, в которых также отмечено, что данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому предмету - экономической обоснованности ходатайства о введении внешнего управления. Также Зиновик Е.К. считает, что представленное в материалы дела заключение АО Управляющая Компания "Магистр" не основано на документах, содержит выводы предположительного характера, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Предложенные в проекте внешнего управления меры восстановления платежеспособности (взыскание дебиторской задолженности, продажа имущества, сдача имущества в аренду, замещение активов должника) не создают условий для восстановления производственной деятельности должника.
Судебное заседание продолжено 29 июля 2019 года в том же составе суда и при участии конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Аграрный" и ее представителя, а также представителей уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего поддержала позицию об отсутствии оснований для перехода во внешнее управление. Дополнительно пояснила, что имущество залогового кредитора АО "Россельхозбанк" участвует в производственном процессе, следовательно, отдельно такое имущество реализовано быть не может в силу положений статьи 179 Закона о банкротстве, равно как и не невозможна реализация такой меры как замещение активов, поскольку залоговый кредитор, согласие которого обязательно в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве, возражает против введения внешнего управления.
Представители АО "Россельхозбанк" и уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в ранее направленных в материалы дела отзывах.
Представители конкурсных кредиторов ООО "БиоЭнергоТранс", ООО "БиоЭнергоСтрой", ООО "СтройАгро", ООО "Водоканал "Невский" в ответ на дополнительные возражения конкурсного управляющего просили приобщить к материалам дела возражения и дополнительные документы, в том числе информационное письмо АО Управляющая компания "Магистр" к расчетам о ежемесячной стоимости аренды недвижимого имущества, копию письма, подписанного генеральным директором ООО "Совхоз "Аграрный".
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Пунктами 1 и 2 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
В ходатайстве конкурсного управляющего о переходе в процедуру внешнего управления Зиновик Е.К. ссылается на принятое собранием кредиторов должника 16.04.2019 решение о применении к должнику процедуры внешнего управления и обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с соответствующим ходатайством; срок процедуры внешнего управления определен собранием кредиторов в 18 месяцев (л.д. 135 том 8 основного дела о банкротстве). К ходатайству приложены материалы собрания кредиторов, в том числе протокол собрания N8, реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, заявка на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов и иные (л.д. 136-149 том 8, л.д. 1-73 том 9 основного дела о банкротстве).
Согласно протоколу N 8 собрания кредиторов должника от 16.04.2019 собранием кредиторов ОАО "Совхоз "Аграрный" приняты следующие решения: применить к должнику процедуру внешнего управления и обратиться с соответствующим ходатайством в суд (решение принято 92,304% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании); избрать кандидатуру арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича, члена Ассоциации "СОАУ "Меркурий" (92,304 %); источником покрытия расходов на проведение процедуры банкротства должника определить доходы общества от деятельности и реализации имущества должника (92,304 %); срок следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ввести на 18 месяцев (92,304 %) (л.д. 137-140 том 8 основного дела о банкротстве).
Из материалов основного дела о банкротстве, рассматриваемых в рамках вопроса о переходе во внешнее управление, следует, что конкурсный управляющий Зиновик Е.К. не разделяет позиции участвующих в деле лиц, проголосовавших за переход во внешнее управление. Соответствующее ходатайство подано во исполнение принятых на собрании кредиторов от 16.04.2019 решений.
При этом решения собрания кредиторов от 16.04.2019 по вопросам повестки дня NN2, 3, 5 были конкурсным управляющим должником обжалованы в установленном действующим законодательством порядке. Определением суда от 20.06.2019 года по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Аграрный" Зиновик Е.К. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.04.2019 по второму, третьему, пятому вопросам повестки дня отказано, поскольку суд пришел к выводам, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах компетенции, необходимым количеством голосов и в материалы дела не были представлены доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение от 20.06.2019 года назначено на 21.08.2019.
Из содержания статьи 146 Закона о банкротстве следует, что прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению производится судом только при предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника. Принятие кредитором решения о переходе к процедуре внешнего управления само по себе не является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения процедуры конкурсного производства и прекращения мероприятий, связанных с реализацией имущества должника. Принятие кредиторами такого решения является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.
Согласно четвертому абзацу пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит рассмотрение конкретных обстоятельств и мер экономико-правового характера, применительно к которым должник - юридическое лицо в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объеме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве это означает, что участники дела, заинтересованные в переходе к внешнему управлению, должны не только указать предусмотренные статьей 146 Закона о банкротстве обстоятельства, но также и доказать, что конкретные меры экономико-правового характера позволят должнику в течение внешнего управления наработать массив денежных средств, достаточный как для погашения его текущих расходов, так и для удовлетворения всех требований, включенных в состав реестра требований кредиторов.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к предмету рассматриваемого спора - возможность перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления в деле о банкротстве ОАО "Совхоз "Аграрный" суд не рассматривает по существу доводы конкурсных кредиторов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Зиновик Е.К. возложенных на нее обязанностей, в том числе об утрате имущества, о неуказании в публикации сведений, о непроведении собраний кредиторов и о выдаче доверенностей третьим лицам, как прямо не относящиеся к предмету судебного разбирательства и документально не подтвержденные.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не применялись.
Процедура внешнего управления может быть введена на срок не более чем 18 месяцев и может быть продлена в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено указанным законом.
Предложенный собранием кредиторов срок внешнего управления 18 месяцев.
Статьей 109 Закона о банкротстве предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
Названные меры направлены либо на сокращение расходов и уменьшение убытков путем закрытия нерентабельных производств, перепрофилирования производства, замещения активов; либо на увеличение финансовых ресурсов должника путем увеличения уставного капитала, эмиссии дополнительных акций, продажи части имущества должника, взыскания дебиторской задолженности и т.д.; либо меры, реализуемые за счет имущества должника (продажа части имущества должника), и меры, реализуемые за счет имущества других лиц (исполнение обязательств должника третьими лицами - обеспечивающими обязательства).
В представленном в материалы дела проекте плана внешнего управления предусмотрены такие меры по восстановлению платежеспособности должника как:
- взыскание дебиторской задолженности в размере 257 тыс. руб.;
- продажа части имущества должника, являющегося предметом залога;
- продажа части имущества должника, полученного в результате оспаривания сделок должника;
- сдача части имущества должника в аренду третьим лицам;
- замещение активов должника путем создания нового акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника.
Принимая во внимание общий объем обязательств должника, в том числе задолженность в размере 205 760 тыс. руб., включенную в реестр требований кредиторов, и 6 484 тыс. руб. текущих обязательств (л.д. 19 том 10 основного дела о банкротстве), взыскание дебиторской задолженности в указанном объеме не может повлиять на восстановление платежеспособности должника.
Статьей 115 Закона о банкротстве предусмотрено, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.
Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 3 статьи 115 Закона о банкротстве).
Однако соответствующее согласие на дату рассмотрения вопроса о переходе во внешнее управление от АО "Россельхозбанк", чьи требования обеспечены залогом части имущества должника, не получено. Более того, из материалов дела следует, что залоговый кредитор уже обозначил свою позицию относительно перехода во внешнее управление и предложенных мер по восстановлению платежеспособности, в том числе путем замещения активов, проголосовав на собрании кредиторов 16.04.2019 "против" принятия соответствующего решения.
В решении суда о признании ОАО "Совхоз "Аграрный" банкротом от 24.08.2017 по настоящему делу указано, что при проведении анализа финансового состояния ОАО "Совхоз "Аграрный" временным управляющим сделан вывод, который поддержан первым собранием кредиторов, что должник относится к сельскохозяйственным предприятиям, особенности процедур банкротства которых регламентированы статьями 177 - 179 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представителями конкурсных кредиторов, поддерживающих переход во внешнее управление, не представлены правовые обоснования правомерности реализации имущества, являющегося предметом залога, отдельно от иного имущества должника, равно как и не представлены доказательства возможности реализации предложенного плана внешнего управления в срок 18 месяцев при условии реализации сначала предмета залога, а затем последующего принятия решения о замещении активов без участия залогового кредитора.
Анализ финансового состояния должника и заключение о финансовом состоянии должника, подготовленные временным управляющим ОАО "Совхоз "Аграрный" Зайцевым С.В. по итогам процедуры наблюдения, содержат выводы о зависимости деятельности должника от субсидирования, климатических условий, спроса на продукцию и о невозможности восстановления платежеспособности (л.д.77-121 том 2 основного дела о банкротстве).
Даже с учетом принятого судом определения от 19.06.2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Совхоз "Аграрный" Зиновик Е.К. о признании недействительными договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.01.2016 N01/01-16 и N01/01-16/ДС и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности (обязательств) ОАО "Совхоз "Аграрный" перед Болотовым Д.С. в сумме 49 051 400 руб. и обязании Болотова Д.С. вернуть в конкурсную массу должника сельскохозяйственных животных в количестве 1 112 голов, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возможности восстановления самостоятельной хозяйственной деятельности и получения дохода, позволяющего еще и произвести расчеты со всеми кредиторами.
Само по себе наличие у должника имущества не свидетельствует о реальной возможности в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника.
Представленные в материалы дела письма ООО "Совхоз Аграрный" с предложениями заключения договоров аренды имущества, принятия всех расходов по его содержанию, в том числе стада крупного рогатого скота (л.д. 110-113 том 9, л.д 51 том 10 основного дела о банкротстве) не подтверждены доказательствами финансовой способности указанного общества принять на себя заявленные обязательства, что указывает на предположительный характер выводов о возможности восстановить платежеспособность должника, в том числе и сделанных в заключении N279-19/К от 19.07.2019. Тем более, что в итоге проведенного исследования АО Управляющая компания "Магистр" сделан вывод не о фактической возможности, а об экономической целесообразности реализации плана внешнего управления (л.д. 86-97 том 10 основного дела о банкротстве).,
При введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Однако как следует из материалов дела, в январе 2016 года ОАО "Совхоз "Аграрный" из-за своего тяжелого финансового состояния в целях сохранения поголовья скота вынуждено было передать его в счет погашения лишь части кредиторской задолженности и больше не вело никакой хозяйственной деятельности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать наличие реальной возможности возобновления должником во внешнем управлении прежней деятельности, и что возобновление должником во внешнем управлении прежней деятельности повлечет за собой результат, существенно отличающийся от уже достигнутых результатов, которые привели к признанию должника банкротом.
Кроме предложенного комплекса мероприятий по восстановлению платежеспособности ОАО "Совхоз "Аграрный", включающего в себя продажу и сдачу в аренду имущества должника, в том числе дойного стада, предполагается, по словам представителя ООО "БиоЭнергоТранс", ведение самостоятельной хозяйственной деятельности за счет выращивания молодняка. Однако представленный в материалы дела проект плана внешнего управления соответствующих расчетов и пояснений, в том числе на каком имуществе (после продажи и аренды) и за счет каких средств будет вестись успешная производственная деятельность, не содержит. Учитывая сведения, предоставленные генеральным директором ООО "Совхоз "Аграрный" в материалы обособленного спора по обжалованию сделки должника и исследованные судом в ходе настоящего судебного разбирательства о фактических затратах на содержание молодняка крупного рогатого скота в 2013 году в размере 20,4 млн. руб., в 2014 году - 24,4 млн. руб., в 2015 году - 26,2 млн. руб., в 2016 году - 33,5 млн. руб. (л.д. 21-22 тома 2 обособленного спора об оспаривании сделки должника), суд приходит к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о реальной возможности в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника, приведенные конкурсными кредиторами доводы носят предположительный характер и не могут быть признаны достаточными и достоверными для вывода о наличии экономических, финансовых, правовых и иных ресурсов, необходимых для возобновления и осуществления должником самостоятельной хозяйственной деятельности. Суд считает, что объективные условия, допускающие переход к процедуре внешнего управления, отсутствуют, прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению в отношении ОАО "Совхоз "Аграрный" фактически может привести к затягиванию процедуры банкротства и расчетов с кредиторами и, как следствие, к нарушению прав и законные интересов участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 146 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Совхоз "Аграрный" Зиновик Е.К. о применении к открытому акционерному обществу "Совхоз "Аграрный" процедуры внешнего управления отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка