Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 июля 2019 года №А26-7465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А26-7465/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" к обществу с ограниченной ответственностью "АлСтрой" о взыскании 69781 руб. 64 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 69781 руб. 64 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 9781 руб. 64 - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отсрочка оплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Согласно представленной истцом справке налогового органа у ООО "ВВК Электро" имеется три открытых счета в банках, тогда как сведения об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, представлены только по двум счетам.
Учитывая изложенное, суд приходит у выводу, что истцом не представлены доказательства того, что его имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину в установленном размере.
При указанных обстоятельствах ходатайство ООО "ВВК Электро" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки.
Поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде, бумажные носители искового заявления и приложенные к нему документы в адрес истца не направляются.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" возвратить заявителю.
2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка