Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А26-746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А26-746/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ", место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301, ОГРН 1141001000755, ИНН 1001279741 (далее - заявитель, общество, ООО "МОЙ ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование заявления общество, не оспорив факт допущенного нарушения, полагало, что проверка в отношении ООО "МОЙ ДОМ" проведена комитетом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поскольку заверенная печатью копия распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) комитета в адрес ООО "МОЙ ДОМ" не направлялась, представителю общества не вручалась, общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, акт проверки, фиксирующий ее результаты, в адрес заявителя не передавался. По мнению общества, невозможность участия в проведении проверки, отсутствие акта проверки и распоряжения о ее проведении не позволили проверяемому лицу установить результаты контрольных мероприятий, проверить их обоснованность и воспользоваться своим правом на оспаривание результатов данных мероприятий, чем были существенно нарушены права заявителя; поскольку предварительная проверка, рассмотрение обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 20 по улице Заводской в городе Кондопоге, мероприятия по контролю без взаимодействия с обществом не проводились, вопрос о принятых мерах по обращению граждан не рассматривался, то оснований для внеплановой проверки общества не имелось; выводы должностного лица комитета, составившего протокол об административном правонарушении, были основаны на акте внеплановой проверки, который не являлся допустимым доказательством, и, соответственно, результаты проверки нельзя было признать законными. Кроме того, заявитель сообщил, что общество не уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не были соблюдены требования статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, устанавливающих право лица на заявление возражений, представление доказательств, дачу объяснений. Общество пришло к выводу, что вышеперечисленные существенные нарушения процессуальных требований являлись основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Определением суда от 01 февраля 2019 года заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
25 февраля 2019 года в суд через Интернет-форму поступил отзыв ответчика от 14.02.2019 (л.д.44), в котором он просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку комитетом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу; со ссылками на части 1, 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ комитет пояснил, что уведомление общества о проведении внеплановой проверки не требовалось; акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, был направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении, и получен обществом 13 ноября 2018 года; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и истребовании сведений получены заявителем 27 декабря 2018 года, что подтверждено также поступлением в комитет истребованных документов; на основании изложенного, комитет полагал доводы заявителя необоснованными. С отзывом ответчиком представлены материалы административного дела N 17-17/232-18.
Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.86-87).
1 апреля 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.88), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 2 апреля 2019 года (л.д.89).
В срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д.90-91).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "МОЙ ДОМ" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1141001000755 (л.д.16).
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.09.2015 N 131 (информация с сайта Реформа ЖКХ во вкладке "Сведения о лицензии" по адресу в сети Интернет: https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/8929560/).
ООО "МОЙ ДОМ" - организация, оказывающая с 5 апреля 2016 года услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 20 по улице Заводской в городе Кондопоге на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.53-63). Из пункта 1.3 договора управления следовало, что ООО "МОЙ ДОМ" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
В ходе проведенной на основании распоряжения от 23.10.2018 N ЛК 047/Р/2584 (л.д.77об.-78) проверки полученного из органа государственной власти обращения гражданки о фактах нарушения управляющей организацией лицензионных требований, зарегистрированного за номером 6499-О от 22.10.2018 (л.д.80-82), по мотивированному представлению от 23.10.2018 (л.д.79-об.) должностными лицами комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении лицензиата - ООО "МОЙ ДОМ", в ходе которой должностным лицом комитета выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 20 по улице Заводской в городе Кондопоге, в том числе несоблюдение требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам. В частности, проверкой установлено, что не было обеспечено наличие входной двери в подъезд N 3 и ее плотного притвора, а также нарушена целостность остекления оконного проема на лестничной клетке между 1 и 2 этажом в подъезде N 2. Данные факты зафиксированы в акте проверки лицензиата от 24.10.2018 N ЛК 047/А/2584 с фототаблицей к нему (л.д.69об.-72). Обществу выдано предписание N ЛК 047/165/2492 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 24.10.2018 (л.д.75-76). Распоряжение, акт и предписание направлены обществу почтовой корреспонденцией по юридическому адресу (л.д.76об.-77).
Уведомлением от 10.12.2018 N 1657/165-1 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 17 декабря 2018 года в 14 час. 30 мин. (л.д.69). Уведомление вручено обществу по юридическому адресу (Вход. N 2241 от 11.12.2018 - л.д.69).
На основании материалов проверки должностным лицом комитета в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 1657/165 от 17.12.2018 (л.д.66об.-67). Копия протокола направлена обществу по адресу государственной регистрации и получена им 24 декабря 2018 года (л.д.68).
Определением от 14.12.2018 рассмотрение дела N 17-17/232-18 назначено на 15 января 2019 года в 16 час. 00 мин. (л.д.64); определениями от 19.12.2018 у общества истребованы сведения и срок рассмотрения дела продлен на 30 дней (л.д.64об.-65). Перечисленные определения получены обществом по юридическому адресу 27 декабря 2018 года (л.д.65об.-66).
Определением от 28.01.2019 исправлена описка в дате определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.12.2018, датой вынесения которого определено читать "19 декабря 2018 года" (л.д.49).
В ответ на определение об истребовании сведений общество представило в комитет с сопроводительным письмом от 28.12.2018 N 1056/2 документы (л.д.52об.-63).
15 января 2019 года первым заместителем руководителя комитета - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено постановление по делу N 17-17/232-18 (л.д.10-11, 50об.-52) о привлечении ООО "МОЙ ДОМ" к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. По фактам несоблюдения требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, обществу вменено нарушение пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 2.6.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а также части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Постановление о назначении административного наказания получено обществом 28 января 2019 года (л.д.10, 49об.-50).
Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок - 30 января 2019 года (л.д.4) - оспорило его в арбитражном суде.
ООО "МОЙ ДОМ" привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 4).
Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Из материалов дела следовало, что внеплановая проверка лицензиата была проведена уполномоченным органом исполнительной власти; распоряжение от 23.10.2018 N ЛК 047/Р/2584 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО "МОЙ ДОМ" вынесено надлежащим лицом (л.д.79); основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований; акт проверки лицензиата от 24.10.2018 N ЛК 047/А/2584 и предписание N ЛК 047/165/2492 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 24.10.2018 получены обществом; срок исполнения предписания установлен с даты его получения.
Суд отклонил доводы заявителя о допущенных ответчиком нарушениях Закона N 294-ФЗ, поскольку предварительного извещения общества о проведении проверки в данном случае не требовалось, а уведомлением с почтовым идентификатором 18503529901876 было подтверждено получение обществом 13 ноября 2018 года по адресу государственной регистрации предписания, акта и распоряжения (л.д.76об.-77).
С учетом изложенного, суд установил, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 1657/165 от 17.12.2018 составлен, а постановление от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18 вынесено уполномоченными лицами.
Суд установил, что о времени и месте всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом (л.д.65об.-66, 69), однако явку своего представителя для участия в них не обеспечило, в связи с чем приняло на себя риски составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя.
Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении комитетом годичного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
С учетом изложенного, суд посчитал, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признал надлежащим доказательством по настоящему делу акт проверки лицензиата от 24.10.2018 N ЛК 047/А/2584 с фотофиксацией (л.д.69об.-72).
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Субъектами правонарушения выступают лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Согласно пункту 3 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а") и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Из подпункта "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено следующее:
пунктом 2.6.2 - при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе оконных и дверных заполнений;
пунктом 4.7.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон и дверей, а также нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон и дверей;
пунктом 4.7.2 - неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том числе неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, отсутствие и ослабление крепления стекол, следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития;
пунктом 4.7.7 - заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами;
пунктом 4.8.14 - на лестничных клетках должно быть исправным остекление, наличие фурнитуры на окнах и дверях.
Как следует из части 4 статьи 39 ЖК РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
В целях реализации положений Закона N 261-ФЗ приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 04.08.2010 N 68 (в редакции приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.06.2018 N 194) утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В указанный Перечень включены заделка, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение автоматического закрывания дверей (пункт 12); заделка и уплотнение оконных блоков в подъездах (пункт 15). Перечисленные работы подлежат выполнению управляющей организацией из платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, являются лица, на которых возложены функции по проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, входят в обязанности по содержанию и ремонту жилых домов.
Из этого следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть является лицом, ответственным за нарушение норм и правил, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств, в том числе требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам.
В статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственника дома.
Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 20 по улице Заводской в городе Кондопоге, является ООО "МОЙ ДОМ".
Факты несоблюдения требований энергетической эффективности при содержании указанного дома, выразившиеся в необеспечении наличия входной двери в подъезд N 3 и ее плотного притвора, а также целостности окна на лестничной клетке между 1 и 2 этажом подъезда N 2 по состоянию на 24 октября 2018 года, представляли собой нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 2.6.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7 и 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, пунктов 12 и 15 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые безусловно подтверждены актом проверки лицензиата от 24.10.2018 N ЛК 047/А/2584 (л.д.69об.-72) и протоколом об административном правонарушении N 1657/165 от 17.12.2018 (л.д.66об.-67). Указанные нарушения обществом не оспорены.
Обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей окон и дверей в помещениях общего пользования, вне зависимости от сроков текущего ремонта и заявок жильцов. Достаточность действий общества по соблюдению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности документально не подтверждена. Следовательно, установленные актом проверки лицензиата факты не опровергнуты иными материалам дела.
При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 17-17/232-18 и привлечения ООО "МОЙ ДОМ" к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению требований энергетической эффективности при содержании многоквартирного дома, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно привести в надлежащее состояние дверной проем и окно и, тем самым, снизить потребление коммунального ресурса на отопление общедомового имущества, соответствующих мер не принимало.
Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.
С учетом изложенного, правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО "МОЙ ДОМ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Суд не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае суд, с учетом отсутствия со стороны управляющей организации контроля надлежащего содержания общедомового имущества, непринятия ею своевременных мер по устранению неисправностей дверного проема и окна в подъездах, препятствующих энергосбережению в многоквартирном доме, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности, не счел возможным квалифицировать правонарушения в качестве малозначительного.
Санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (статья 9.16 КоАП РФ не включена в перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "МОЙ ДОМ" является микропредприятием, сведения о нем внесены в реестр 1 августа 2016 года (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.03.2019 N ЮЭ9965-19-5412900 - л.д.84-85).
Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалах дела отсутствовали. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд не установил.
Поскольку ООО "МОЙ ДОМ" на момент выявления административного правонарушения относилось к субъектам малого предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, допущенное нарушение не повлекло причинения имущественного ущерба либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то административное наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.
Приняв во внимание, что сведения о статусе общества как микропредприятия находились в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы по адресу в сети Интернет: https://rmsp.nalog.ru/, оспариваемое постановление не содержало мотивы выбора меры наказания в виде административного штрафа и невозможности его замены на предупреждение, суд счел необходимым изменить административное наказание на предупреждение.
Право суда изменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 211 АПК РФ.
В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ N 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворил заявленное обществом требование и признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного штрафа в размере 20 000 руб., изменив административное наказание на предупреждение.
ООО "МОЙ ДОМ" предупреждается о необходимости строгого соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В связи с тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а доводы заявителя о неправомерности проведения в отношении него проверки признаны судом несостоятельными, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной части.
Поскольку настоящее мотивированное решение изготовлено судом по заявлению стороны, то решение по настоящему делу вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" требование удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить вынесенное в г. Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. постановление от 15.01.2019 по делу N 17-17/232-18 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДОМ" (основной государственный регистрационный номер 1141001000755, ИНН 1001279741, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301) административного наказания по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения. В остальной части - в удовлетворении требования отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
