Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А26-7460/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А26-7460/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным и отмене предписания от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980
при участии представителей:
заявителя - Береснев Д.С., представитель по доверенности от 09.01.2019,
ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4 (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980. По мнению заявителя, общим собранием собственников помещений принято решение от 01.10.2010 об определении порядка и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), в случае непринятия собственниками помещений МКД решения об утверждении "Плановой годовой сметы" за предстоящий год, перечень расходов по текущему ремонту общего имущества определяется управляющей организацией на основании последнего акта осмотра общего имущества дома (либо по согласованию с домовым комитетом дома), а стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД может быть ежегодно индексирована управляющей организацией с применением индексов, не превышающих предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги, установленный уполномоченным органом государственной власти. Данное решение никем не оспорено, повышение тарифа на техническое обслуживание общего имущества МКД произведено Обществом с 01.03.2018 в одностороннем порядке в связи с непринятием собственниками помещений МКД решения об утверждении Перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества спорного МКД. Заявитель полагает, что действовал в рамках решения общего собрания собственников помещений МКД.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лисицыной, д. 4 (вх. N 3505-О от 22.05.2018), была инициирована внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", издано распоряжение N ЛК 035/13-21/Р/1934 от 06.06.2018 о ее проведении.
По результатам проверки составлен акт проверки от 18.06.2018 N ЛК 035/13-21/А/1934, в котором отражено, что Общество неправомерно начисляло плату по статье "Содержание и ремонт" в период с марта по май 2018 года.
Предписанием от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980 Обществу предложено в срок до 31.07.2018 произвести корректировку платы за содержание жилого помещения МКД, начисленную собственникам жилых помещений в период с марта по май 2018 года исходя из тарифа, установленного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 в размере 17,20 руб. на 1 кв. м; с 01.06.2018 начислять плату за содержание жилого помещения МКД исходя из тарифа, установленного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.01.2015 N 443 в размере 17,20 руб. на 1 кв. м.
С данным предписанием Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные требования содержатся в пунктах 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, согласно которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Системный анализ приведенных нормативных положений подтверждает, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Судом установлено, что в платежных документах, выставленных Обществом за март 2018 года, по строке "содержание и ремонт" размер платы стал составлять 20,18 руб./кв. м, в то время как за февраль 2018 года по данной статье составлял 17,62 руб./кв. м.
По информации Общества (исх. 1214 от 01.06.2018), управляющая организация с 01.03.2018 изменила размер платы в одностороннем порядке на основании пункта 2 протокола общего собрания собственников помещений от 01.10.2010, а также на основании Указов Главы Республики Карелия "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Карелия".
Суд считает, что Общество в одностороннем порядке изменило размер спорной платы. Ссылку представителя Общества на протокол от 01.10.2010 в качестве доказательства, подтверждающего правомерность поведения Общества, суд не принимает.
Как видно из материалов дела, протоколом от 14.02.2018 N 1/2018 очередного общего годового собрания собственников помещений МКД N 4 по ул. Лисицыной в г. Петрозаводске решение об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества МКД на предстоящий год не принято.
Вместе с тем, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в МКД.
Как усматривается из протокола от 24.09.2014, которым с 01.10.2014 утвержден размер платы в размере 17,62 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц (т. 1 л.д. 40). Сведения о данном протоколе содержатся в акте проверки от 18.06.2018 (т. 1 л.д. 67 - 70).
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что изменение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Договорные отношения регулируются в соответствии с ГК РФ (главы 27 - 29).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 ГК РФ.
Таким образом, если одна из сторон договора управления многоквартирным домом предлагает изменить условия договора в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, соответствующее решение должно быть принято решением собственников помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия такого решения, а также намерения управляющей компании продолжить свою деятельность, договор управления многоквартирным домом считается пролонгированным на тех же условиях.
Таким образом, волеизъявление собственников помещений в МКД отражено в протоколе общего собрания от 24.09.2014 о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.
В оспариваемом предписании Обществу предложено с 01.06.2018 начислять плату за содержание жилого помещения спорного МКД, исходя из тарифа 17,20 руб. за 1 кв.м, что не соответствует волеизъявлению собственников помещений в МКД о размере платы в размере 17,62 руб. с одного квадратного метра общей площади помещений в месяц, согласно протокола общего собрания собственников МКД от 24.09.2014.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств недействительности решения общего собрания об установлении собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД от 24.09.2014 Комитетом суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, заявление Общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 18.06.2018 N ЛК 035/067/1980, как не соответствующее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. В этой части решение подлежит немедленному исполнению.
2. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс".
3. Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" судебные расходы в сумме 3 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
