Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А26-744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А26-744/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс "Кондопожский" о взыскании 124 090 руб.13 коп.
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60; далее - истец, АО "ПКС - Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс "Кондопожский" (место нахождения: 186210, Республика Карелия, Кондопожский район, п. Березовка, ул. Новая, 12; далее - ответчик, ЗАО "Свинокомплекс "Кондопожский") о взыскании 124 090 руб.13 коп., в том числе: 115 836 руб. 15 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору N100-3-41-09452-02 от 01.08.2017 за период с июля по октябрь 2018 года, неустойку за нарушение сроков оплаты, размер которой по состоянию на 24.01.2019 составляет 8 253 руб. 98 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 14 Федерального закона N416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", ссылками на условия договора N100-3-41-09452-02 от 01.08.2017.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.
Отзыв по существу заявленных требований ответчиком, конкурсным управляющим не представлен.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
АО "ПКС - Водоканал" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа N 4083 от 14.10.2016.
Между акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"" и закрытым акционерным обществом "Свинокомплекс "Кондопожский" 01.08.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N100-3-41-09452-02 (далее - Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Договора истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, обеспечив подачу на объект ответчика холодной воды и прием сточных вод.
Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определено в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета и зафиксировано в актах от 18.07.2018. 29.08.2018, 26.09.2018, 26.10.2018.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора абонент обязан произвести расчет за фактически полученную в расчетном периоде холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку ответчик поставленный ресурс не оплатил, претензию истца от 30.11.2018 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 115 836 руб. 15 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за июля по март 2018 года - является доказанным по праву и по размеру, подлежит удовлетворению полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Методика начисления неустойки за просрочку управляющими компаниями оплаты водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, регламентирована частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По информации Банка России от 14.12.2018 на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,75% и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения платежных обязательств за период с июля по октябрь 2018 года, то истец обоснованно, на основании вышеприведенных правовых норм, предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее по состоянию на 24.01.2019 в размере 8 253 руб. 98 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75%.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга в размере 115 836 руб. 15 коп., начиная с 25.01.2019 по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика неустойку с 25.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Кондопожский" (ОГРН: 1071039001164, ИНН: 1003101714) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 124 09 руб. 13 коп., в том числе: 115 836 руб. 15 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору N100-3-41-09452-02 от 01.08.2017 за период с июля по октябрь 2018 года, неустойку за нарушение сроков оплаты, размер которой по состоянию на 24.01.2019 составляет 8 253 руб. 98 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга (115 836 руб. 15 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, а также 4 723 руб. расходов по государственной пошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
