Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года №А26-7439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А26-7439/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро"
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Семина Надежда Теодоровна
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Юдина Евгения Сергеевна, главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан, доверенность N Д-10907/19/39-ОГ от 25.09.2019 года, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;
ответчика, Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" - не явился, извещён надлежащим образом;
третьего лица, Семиной Надежды Теодоровны - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33) (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222, адрес места регистрации: 108811, город Москва, километр Киевского шоссе 22-й, домовладение 6, строение 1) (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении N 8/19/10000-АП от 17.07.2019 года, в котором указано на нарушение ответчиком требований части 5 статьи 4 и части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Семина Надежда Теодоровна (далее - третье лицо).
Ответчик, Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Управлению в удовлетворении заявления.
При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.
Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 04 сентября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что материалами дела доказаны событие и состав правонарушения. Дополнительно пояснил, что ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1092723000446; основным видом деятельности Общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года в Управление на рассмотрение из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску поступили материалы проверки по обращению Семиной Надежды Теодоровны о нарушении Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", зарегистрированные в КУСП за N 3150 от 14.02.2019 года (регистрационный номер 3807/19 10000-КЛ).
Согласно сведениям, содержащимся в обращении Семиной Надежды Теодоровны, на принадлежащий ей домашний номер телефона, установленный по адресу: город Петрозаводск, улица Державина, дом 4, квартира 49, поступают звонки от сотрудников Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" по вопросу взыскания просроченной задолженности Летягиной Татьяны Александровны, при этом заявитель указывала, что Летягина Татьяна Александровна ей не знакома, по указанному адресу не проживает, о чем Семина Надежда Теодоровна уведомляла сотрудников Общества, однако звонки продолжали поступать. При этом звонки от сотрудников Общества поступали заявителю по несколько раз в день. В подтверждение данной информации Семиной Надеждой Теодоровной представлена выписка оператора связи поступивших на её телефонный номер звонках с указанием номеров телефонов, с которых поступали звонки от сотрудников Общества.
С целью проверки данной информации Управлением 01.04.2019 года направлены запросы операторам сотовой связи о предоставлении сведений о принадлежности номеров телефонов, указанных заявителем.
Согласно сведениям, предоставленным Публичным акционерным обществом "Вымпелком" номера телефонов +79055028063, +79091566900, +79651084348 выделены Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро".
На основании сведений, содержащихся в выписке из реестра российской системы плана нумерации, размещенной на официальном интернет - сайте Федерального агентства связи rossvyaz.ru, Публичному акционерному обществу "Мегафон" принадлежат номера телефонов с кодами: 920 в диапазоне 0000000 - 0799999; 922 в диапазоне 0000000 - 0099999; 938 в диапазоне 000000 - 0049999.
Таким образом, исходя из вышеуказанных данных, Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" выделены следующие номера телефонов, зарегистрированных в информационно - биллинговой системе Публичного акционерного общества "Мегафон": +79201244470, +79201244476, +79201244478, +79227348588, +79384381914, +79384381772, +79384381945, +79384382165, +79384382293, +79384382408.
Приказом Управления от 17.05.2019 года N 251 в отношении Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 17.05.2019 года по 14.06.2019 года.
В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что Семиной Надежде Теодоровне на номер телефона 8(814-2)73-12-78, установленный по адресу: город Петрозаводск, улица Державина, дом 4, квартира 49, поступили следующие телефонные звонки от Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро":
- 03.02.2019 года в 15 час. 37 мин., в 15 час. 47 мин.;
- 11.02.2019 года в 12 час. 23 мин., в 12 час. 33 мин., в 12 час. 44 мин., в 12 час. 54 мин., в 13 час. 06 мин.:
- 12.02.2019 года в 11 час. 45 мин., в 11 час. 56 мин., в 12 час. 06 мин., в 12 час. 18 мин.;
- 13.02.2019 года в 15 час. 31 мин., в 15 час. 47 мин., в 16 час. 21 мин., в 16 час. 31 мин., в 16 час. 42 мин.;
- 14.02.2019 года в 16 час. 45 мин., в 16 час. 55 мин., в 17 час. 06 мин.;
- 16.02.2019 года в 10 час. 15 мин.;
- 17.02.2019 года в 13 час. 06 мин.;
- 19.02.2019 года в 15 час. 46 мин.;
- 26.02.2019 года в 17 час. 23 мин.;
- 28.02.2019 года в 17 час. 37 мин.;
- 02.03.2019 года в 11 час. 20 мин., в 11 час. 30 мин., в 11 час. 40 мин.;
- 07.03.2019 года в 12 час. 30 мин.;
- 12.03.2019 года в 10 час. 56 мин., в 11 час. 06 мин., в 14 час. 42.
С учетом изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия пришло к выводу о нарушении Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которое осуществляло непосредственное взаимодействие с Семиной Надеждой Теодоровной:
- более одного раза в сутки 03.02.2019 года, 11.02.2019 года, 12.02.2019 года, 13.02.2019 года, 14.02.2019 года, 02.03.2019 года, 12.03.2019 года;
- более двух раз в неделю в периоды с 11.02.2019 года по 17.02.2019 года, с 25.02.2019 года по 03.03.2019 года, с 11.03.2019 года по 17.03.2019 года;
- более 8 раз в месяц в период с 03.02.2019 года по 28.02.2019 года.
Кроме того, по мнению Управления, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" осуществляло взаимодействие с третьим лицом Семиной Надеждой Теодоровной по вопросу возврата просроченной задолженности Летягиной Татьяны Александровны несмотря на выраженное Семиной Надеждой Теодоровной несогласие на осуществление взаимодействия.
Указанные факты послужили основанием для составления исполняющим обязанности начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Никулиным Сергеем Александровичем в отношении Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" протокола от 17.07.2019 года N 8/19/10000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Республики Карелия.
Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом прав привлекаемого лица, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом. Учитывая, что выявленное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
В рассматриваемом деле судом не установлено и из материалов дела не следует, что Общество представило в Управление службы судебных приставов согласие должника на осуществление направленного возврата просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В частности, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
В рассматриваемом деле судом установлено, что между Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" и Семиной Надеждой Теодоровной договор не заключен. При этом Общество взаимодействовало с Семиной Надеждой Теодоровной по вопросу возврата задолженности Летягиной Татьяны Александровны, при отсутствии согласий первой и второй, предусмотренных частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В течении семи дней (03.02.2019 года, 11.02.2019 года, 12.02.2019 года, 13.02.2019 года, 14.02.2019 года, 02.03.2019 года, 12.03.2019 года) Общество совершило взаимодействие с третьим лицом, Семиной Надеждой Теодоровной, более одного раза в сутки, в том числе посредством автоинформатора.
Более двух раз в неделю Общество взаимодействовало с третьи лицом в периоды с 11.02.2019 года по 17.02.2019 года, с 25.02.2019 года по 03.03.2019 года, с 11.03.2019 года по 17.03.2019 года и более восьми раз в месяц в период с 03.02.2019 года по 28.02.2019 года.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные судом факты подтверждают отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.
Материалами дела установлены событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Ввиду отсутствия каких - либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как разъяснено в пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение Непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" однородных административных правонарушений, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-56688/2019, Арбитражного суда Республики Коми от 29 мая 2019 года по делу N А29-5105/2019, Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2019 года по делу N А56-28822/2019, Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2019 года по делу N А27-5698/2019, Арбитражного суда Ставропольского края от 21 января 2019 года по делу N А63-22234/2018, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 75 000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворить.
2. Привлечь Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222, адрес места регистрации: 108811, город Москва, километр Киевского шоссе 22-й, домовладение 6, строение 1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
3. Довести до сведения Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия);
ИНН: 1001048550, КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000
КБК 32211617000016017140.
расчетный счет 401 018 106 000 000 100 06 в Отделении - Национальный Банк Республика Карелия
УИН 32210000190000008015
В графе "назначение платежа" указать: "Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7439/2019".
4. Обязать Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка