Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А26-7435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А26-7435/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья "Золотая осень" о взыскании 201 844,65 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Золотая осень", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 19, оф. 6, ОГРН 1061000020828, ИНН 1001015989 (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 201 844,65 руб., в том числе 199 518,35 руб. задолженности по оплате потребленной в феврале и марте 2019 года тепловой энергии и 2 326,30 руб. пеней по части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 330, 432, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения).
Определением суда от 26 июля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
6 августа 2019 года истец представил в суд с сопроводительным письмом от 31.07.2019 N 316-03/112 уведомление о вручении 20 июля 2019 года искового заявления ответчику (л.д.61-62).
15 августа 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 07.08.2019, в котором сообщил об оплате задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме 12 июля 2019 года и просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "ТГК-1"; к отзыву ответчик приложил копию платежного поручения от 12.07.2019 N 1493 (л.д.63-64).
2 сентября 2019 года истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований от 30.08.2019 N 474-03/112 (л.д.65-66), в котором просил взыскать с ответчика 2 248,75 руб. пеней по части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении; к ходатайству истец приложил расчет пеней (л.д.67).
10 сентября 2019 года в суд от товарищества поступили возражения на исковое заявление от 09.09.2019 (л.д.70-71), в которых ответчик полагал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка их взыскания; сослался на то, что истец в апреле 2019 года направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения основного долга; основная задолженность была погашена товариществом 12 июля 2019 года - до подачи иска в суд; при таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у истца не имелось правовых оснований обращаться в суд за взысканием основной суммы задолженности по оплате тепловой энергии; истец мог обратиться в суд за взысканием пеней, в связи с несвоевременной оплатой; ответчик полагал, что истец намеренно, в целях обхода требования о соблюдении обязательного претензионного порядка в отношении пеней, взыскиваемых отдельно от основной суммы задолженности, обратился в суд как за взысканием задолженности, не существующей на момент подачи иска, так и пеней по указанной задолженности; ответчик пришел к выводу, что несоблюдение обязательного претензионного порядка в отношении отдельного требования о взыскании пеней являлось основанием для отказа в удовлетворении иска.
16 сентября 2019 года в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований от 16.09.2019 N 532-03/112 (л.д.73), в котором истец просил взыскать с товарищества 2 171,21 руб. пеней по части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении; к ходатайству истец приложил расчеты пеней и задолженности (л.д.74-75).
Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.
Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.78-79).
Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований от 16.09.2019 N 532-03/112 (л.д.73) на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с уменьшением истцом размера требования, рассмотрению подлежал иск о взыскании с ответчика 2 171,21 руб. пеней по части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении за несвоевременную оплату потребленной в феврале и марте 2019 года тепловой энергии.
20 сентября 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.81), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 21 сентября 2019 года (л.д.82).
В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д.83).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 19, истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения N Т-793 (л.д.14-25). Протокол согласования разногласий сторонами не подписан (л.д.26-30). Вместе с тем, истец в феврале и марте 2019 года отпускал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.
Актами оказанных услуг за спорный период подтверждены объемы переданной потребителю тепловой энергии (л.д.33-34), определенные на основании показаний приборов учета (л.д.43-44) и расчетов фактического расхода тепловой энергии и химически очищенной воды (л.д.45-46).
Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 N 231. Для расчета за оказанные услуги энергоснабжающей организацией выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.35-36). Указанные документы направлялись товариществу почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу (л.д.37-42, 60).
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученных в феврале и марте 2019 года коммунальных ресурсов после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.47-50), ПАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности и пеней.
12 июля 2019 года товариществом произведена оплата задолженности за спорный период на сумму 199 518,35 руб. (л.д.64), что послужило основанием для уменьшения истцом размера иска до суммы пеней - 2 171,21 руб. (л.д.73).
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку ПАО "ТГК-1" отпускало ресурс - тепловую энергию, а товарищество потребляло ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по внесению платежей за тепловую энергию, потребленную в феврале и марте 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций определены в Законе о теплоснабжении, согласно части 9.2 статьи 15 которого, товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени за февраль и март 2019 года с 15 апреля и 16 мая 2019 года соответственно по 13 июня 2019 года, с применением ставки рефинансирования согласно Информации Банка России от 06.09.2019 - 7 % годовых. Согласно расчету истца сумма пеней составила 2 171,21 руб. (л.д.74).
Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным. Уменьшение пеней за счет применения меньшего количества дней просрочек (пени могли быть исчислены с 10 апреля и 11 мая 2019 года по 12 июля 2019 года) и меньшего размера ставки рефинансирования (по состоянию на 13 июня 2019 года могла быть применена ставка рефинансирования согласно Информации Банка России от 17.12.2018 - 7,75 % годовых) являлось правом истца. Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил.
Суд не принял довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании пеней.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Поскольку истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 23.04.2019 (л.д.47-50) о наличии задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале и марте 2019 года (199 518,51 руб.), а также пеней за просрочку ее оплаты, исчисленных на день составления претензии (146,63 руб.), указанные суммы не были внесены ответчиком на расчетный счет истца в течение срока для добровольного исполнения претензии - в период с 29 апреля по 29 мая 2019 года (30 дней со дня направления претензии), то претензионный порядок соблюден, в том числе по требованию о взыскании пеней. Направление отдельной претензии на сумму пеней при указанных обстоятельствах не требовалось. Суд также учел, что в досудебной претензии требование о взыскании пеней было заявлено по состоянию на 22 апреля 2019 года, а последующее уточнение суммы пеней при подаче иска и в ходе рассмотрения дела, с учетом сохранения оснований их взыскания, не могло стать причиной для оставления требования без рассмотрения.
Тот факт, что основной долг был погашен ответчиком до момента подачи искового заявления, не снимал с последнего бремени ответственности за просрочку в исполнении обязательств по внесению платы за потребленную тепловую энергию, в связи с чем не имел правового значения для иной оценки обстоятельств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истец уточнил размер иска до вынесения судебного акта, реализовав свое право, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушив права ответчика.
В пункте 5 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Недобросовестное поведение истца ответчиком не доказано, напротив, материалами дела установлен факт просрочки в исполнении денежного обязательства ответчиком.
Кроме того, позиция ответчика в указанном случае не нацелена на реальное досудебное урегулирование спора и принятие во внесудебном порядке мер к погашению задолженности по пеням, а направлена исключительно на уменьшение суммы взыскания, что не соответствует смыслу и целям установленного законодателем досудебного урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, иск ПАО "ТГК-1" к ответчику о взыскании 2 171,21 руб. пеней за несвоевременную оплату потребленной в феврале и марте 2019 года тепловой энергии подлежал удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика, а государственную пошлину в размере 5 037 руб. - возвратил истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 104, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять уменьшенный истцом размер исковых требований - 2 171,21 руб.
2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с товарищества собственников жилья "Золотая осень" (ОГРН 1061000020828, ИНН 1001015989) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) 2 171,21 руб. пеней по части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за несвоевременную оплату потребленной в феврале и марте 2019 года тепловой энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего - 4 171,21 руб.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 037 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2019 N 27814.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
