Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №А26-740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А26-740/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Чвижу Евгению Витальевичу
о взыскании 37 830 руб. 47 коп.,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Чвижу Евгению Витальевичу (ОГРНИП: 313100126900091, ИНН: 100127692203, далее - ответчик, ИП Чвиж) о взыскании 37 830 руб. 47 коп., в том числе: 37 092 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.06.2018 N08 за период с сентября по октябрь 2018 года, 737 руб. 73 коп. пени за просрочку платежей за период с 17.09.2018 по 23.10.2018.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между администрацией (арендодатель) и ИП Чвиж (арендатор) был заключён договор аренды N 08 от 29.06.2018 (листы дела 10-20, далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является 1,2-этажное здание котельной общей площадью 356,3 кв.м, с кадастровым номером 10:01:0110175:87, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, шоссе Лососинское, д. 15., а также земельный участок общей площадью 2331 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0110175:122 местоположение: Республика Карелия, город Петрозаводск, жилой район "Древлянка", шоссе Лососинское, земельный участок N 15К. Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 9 договора срок его действия установлен с 25.06.2018 по 24.06.2023. Государственная регистрация договора аренды произведена 31.07.2018.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, договора арендная плата устанавливается в размере 20 607 руб. 08 коп. в месяц - за здание, в размере 172 133 руб. 00 коп. в год (471,597 руб. в день) - за земельный участок. Арендная плата должна вноситься ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в общей сумме 37 092 руб. 74 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору N 08 от 29.06.2018 с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в общей сумме 37 092 руб. 74 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период с 17.09.2018 по 23.10.2018 в сумме 737 руб. 73 коп. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чвижа Евгения Витальевича (ОГРНИП: 313100126900091, ИНН: 100127692203) в пользу Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 37 830 руб. 47 коп., в том числе: 37 092 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.06.2018 N08 за период с сентября по октябрь 2018 года, 737 руб. 73 коп. пени за просрочку платежей за период с 17.09.2018 по 23.10.2018.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чвижа Евгения Витальевича (ОГРНИП: 313100126900091, ИНН: 100127692203) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка