Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года №А26-7392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А26-7392/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия об отмене решения N 1526 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 01.07.2019,
установила:
19 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", место нахождения: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, ул. Красина, д. 1, ОГРН 1151001008290, ИНН 1011011278 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 18.07.2019 N 116 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19А, ОГРН 1041000960000, ИНН 1006005550 (далее - ответчик, инспекция) об отмене решения N 1526 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 01.07.2019.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Указанная норма внесена в НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вступил в силу 3 августа 2013 года. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца первого пункта 2 статьи 138 НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой НК РФ. Таким образом, начиная с 1 января 2014 года, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Изучив заявление общества и поступившие с ним документы, суд установил, что к заявлению не приложены доказательства обжалования в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) оспариваемого решения инспекции N 1526 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 01.07.2019.
Поскольку федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, то заявитель мог обратиться в суд только после обжалования указанного решения в Управление.
Таким образом, заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Приложенное к заявлению письмо общества от 08.07.2019 N 112 в адрес инспекции и ответ инспекции на него такими доказательствами не являлись.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" от 18.07.2019 N 116, поступившее в суд 19 июля 2019 года, возвратить заявителю.
2. Возвратить Ряука Евгению Юлюсевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 16.07.2019.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение:
· заявление от 18.07.2019 N 116 на 2-х листах, приложенные к нему документы на 61 листе, в том числе чек-ордер от 16.07.2019;
· справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка