Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А26-7357/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А26-7357/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
рассмотрев ходатайство Петровой Елены Вилаятовны о принятии обеспечительных мер,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2018 года принято к производству суда заявление Петрова Антона Валерьевича (далее - Петров А.В., заявитель, должник; ИНН 100101982116, СНИЛС 070-507-975 59, дата рождения: 08 апреля 1980 года, место рождения: г. Петрозаводск, адрес: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10) о признании его банкротом.
Определением суда от 05 октября 2018 года заявление Петрова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев А.А.
Решением суда от 10 июня 2019 года Петров А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зиновик Е.К., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 21.06.2019 года.
11 декабря 2019 года Петров А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в рамках настоящего дела о банкротстве Петрова А.В., принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, общей площадью 41, 8 кв.м., кадастровый номер 10:01:000000:10473.
Определением суда от 17 декабря 2019 года заявление Петрова А.В. об исключении квартиры из конкурсной массы принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 января 2019 года. Этим же определением суда от 17 декабря 2019 года к рассмотрению заявления Петрова А.В. привлечена его супруга - Петрова Елена Вилаятовна.
Петрова Елена Вилаятовна также признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества (решение Арбитражного суда Республики Карелия суда от 04.10.2018 года по делу N А26-7351/2018 года).
19 декабря 2019 года Петрова Е.В., обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления Петрова А.В. об исключении квартиры из конкурсной массы в виде приостановления торгов по продаже соответствующей квартиры (торги назначены на 24 декабря 2019 года).
Ранее с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер в суд обращался Петров А.В. Определением суда от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Петрова А.В. о принятии обеспечительных мер отказано.
Заявление Петровой Е.В. о принятии обеспечительных мер обосновано теми же доводами, которыми было мотивировано аналогичное заявление Петрова А.В., а именно Петрова Е.В. ссылается на то, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер создаст угрозу неисполнения судебного акта, который будет принят по заявлению Петрова А.В. об исключении квартиры из конкурсной массы, в случае, если квартира будет реализована.
Петрова Е.В. указывает в заявлении также, что в случае непринятия мер по обеспечению заявления, она и ее несовершеннолетние дети, которые не являются участниками дела о банкротстве, останутся без возможности проживания в единственном имеющемся у них жилом помещении, каковым является спорная квартира.
Рассмотрев ходатайство Петровой Е.В. о принятии обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Определением суда от 08 мая 2019 года по настоящему делу установлено требование Завьялова С.Т. к Петрову А.В. в размере 10 974 690 руб. 71 коп. Данным определением суд обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов; в части 569 010 руб. основного долга, 43 554 руб. 66 коп. процентов и 165 000 руб. неустойки учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, общей площадью 41, 8 кв.м., кадастровый номер 10:01:000000:10473). Указанное определение суда от 08 мая 2010 года обжаловалось Петровым А.В. в апелляционным порядке, судом апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказано, определение вступило в законную силу.
Принятие запрашиваемых Петровой Е.В. обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон и принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, так как повлечет приостановление исполнения вступившего в законную силу определения суда от 08 мая 2019 года по настоящему делу, которым установлено требование Завьялова С.Т. к Петрову А.В. как обеспеченное залогом соответствующей квартиры.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Петровой Е.В. о принятии обеспечительных мер.
Применительно к доводу Петровой А.В. о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер она и ее дети останутся без возможности проживания в единственном имеющемся у них жилом помещении, суд полагает необходимым отметить следующее. Порядок прекращения права пользования залогодателем и любыми иными лицами, проживающими в квартире, квартирой, на которую обращено взыскание залогодержателем и которая реализована, определен частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке", которой установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В данном случае квартира заложена в обеспечение возврата займа, предоставленного Петрову А.В. и Петровой Е.В. обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость" без указания в договоре займа цели предоставления займа (договор займа между Петровым А.В., Петровой Е.В. (заемщики) и ООО "Недвижимость Петрозаводска" от 26.05.2015 года N 009950082).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что о том, что требование об исключении квартиры из конкурсной массы может быть заявлено в процедуре реализации имущества, судом было указано в определении от 08 мая 2019 года, которым установлены требования Завьялова С.Т. к Петрову А.В. как обеспеченные залогом соответствующей квартиры. О содержании указанного определения суда от 08 мая 2019 года Петрову А.В. было известно, так как данное определение оспаривалось им в апелляционном порядке. Процедура реализации имущества в отношении Петрова А.В. введена решением суда от 10 июня 2019 года. Однако с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы Петров А.В. обратился в суд только 11 декабря 2019 года, то есть через шесть месяцев после того как в отношении него была введена процедура реализации имущества и за 13 дней до окончания вторых торгов, после окончания которых кредитор, чьи требования обеспечены залогом соответствующего имущества, вправе оставить предмет залога за собой. Указанное, по мнению суда, может свидетельствовать о заявлении ходатайств о принятии обеспечительных мер с целью затягивания процедуры реализации соответствующей квартиры, что нарушает права кредиторов на скорейшее удовлетворение их требований.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Петровой Елены Вилаятовны от 19 декабря 2019 года о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
