Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года №А26-7357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N А26-7357/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А. (до перерыва), секретарем Ашуровой Д.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании следующие заявления:
-заявление Завьялова С.Т. об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Петрова А.В. требования в размере 11 800 861 руб. 42 коп., в том числе в части 777 564 руб. 66 коп. как обеспеченного залогом имущества должника,
-заявление Петрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы,
при участии в судебном заседании:
заявителя - Завьялова С.Т., личность установлена на основании паспорта (участвовал в судебном заседании до перерыва),
представителя Завьялова С.Т. - Гришина С.А., полномочия удостоверены доверенностью от 23.04.2019 года (участвовал в судебном заседании до перерыва),
установил: 20 июля 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Петрова Антона Валерьевича (далее - Петров А.В., заявитель, должник; ИНН 100101982116, СНИЛС 070-507-975 59, дата рождения: 08 апреля 1980 года, место рождения: г. Петрозаводск, адрес: г. Петрозаводкс, ул. Свердлова, д. 23, кв. 10) о признании его банкротом.
Определением суда от 26 июля 2018 заявление Петрова А.В. принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Петрова А.В.
Определением суда от 05 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 28 сентября 2018 года) заявление Петрова А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев А.А.
22 октября 2018 года в суд поступило заявление Завьялова С.Т. об установлении и включении в реестр требований кредиторов Петрова А.В. требования в размере 11 800 861 руб. 42 коп. С учетом заявленных Завьяловым С.Т. уточнений окончательно судом к производству принято требования в размере 11 794 660 руб. 95 коп., из которых требование в размере 777 564 руб. 66 коп. заявитель просит установить как обеспеченное залогом имущества должника.
Указанное требование Завьялова С.Т. в размере 11 794 660 руб. 95 коп. включает задолженности, образовавшиеся на основании следующих договоров:
1). на основании заключенного между Петровым А.В., Петровой Е.В. (заемщики) и ООО "Недвижимость Петрозаводска" договора займа N009950082 от 26.05.2015 года, исполнение обязательств Петрова А.В. и Петровой Е.В. по которому обеспечено залогом принадлежащей Петрову А.В. квартиры. На основании соглашения об уступке прав ООО "Недвижимость Петрозаводск" передало права требования по указанным договору займа от 26.05.2015 года N009950082 и договору залогу от 26.05.2015 года Завьялову С.Т.
Завьялов С.Т. просит включить в реестр требований кредиторов Петрова А.В. как обеспеченное залогом принадлежащей Петрову А.В. квартиры требование, возникшее на основании указанного договора займа от 26.05.2015 года N009950082, в размере 777 564 руб. 66 коп., из которых:
-569 010 руб. - задолженность по сумме предоставленного займа,
-25 536 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.05.2015 года по 31.07.2018 года,
-18 018 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 года по 01.10.2018 года,
-165 000 руб. - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора займа от 26.05.2015 года N009950082;
2). на основании заключенных между ООО "РСП Индустрия" и Завьяловым С.Т. договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, поручителем за исполнение обязанностей ООО "РСП Индустрия" по которым является Петров А.В.
Требование Завьялова С.Т. в части, обоснованной указанными договорами займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, в размере 11 017 096 руб. 29 коп. включает следующие задолженности:
-4 600 000 руб. - задолженность по сумме предоставленных займов,
-2 120 146 руб. - неустойки, начисленные по состоянию на 05.09.2016 года,
-23 980 руб. 52 коп. - расходы по уплате государственной пошлины,
-813 769 руб. 77 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга (4 600 000 руб.) за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года,
-3 459 200 руб. - неустойки, начисленные на основании договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615 за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года.
Определением суда от 26 октября 2018 года заявление Завьялова С.Т. оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, требование Завьялова С.Т. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 декабря 2018 года.
Впоследствии определениями суда рассмотрение обоснованности требования Завьялова С.Т. неоднократно откладывалось для представления заявителем дополнительных документов в обоснование требования, а также в связи с уточнением требования. Последний раз протокольным определением от 12 марта 2019 года рассмотрение требования Завьялова С.Т. отложено на 24 апреля 2019 года. Протокольным определением от 24 апреля 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2019 года.
19 марта 2019 года в суд поступило заявление Петрова А.В. об исключении из конкурсной массы, формируемой в рамках настоящего дела о банкротстве Петрова А.В., принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23 кв. 10, кадастровый номер 10:01:000000:10473. Заявление Петрова А.В. об исключении квартиры из конкурсной массы обосновано нормами пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано ссылками на то, что указанная квартира не находится в залоге (Петров А.В. ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данная квартира находилась в залоге в период с 01.06.2015 года по 01.05.2016 года) и является для Петрова А.В. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Определением суда от 25 марта 2019 года заявление Петрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы назначено к рассмотрению в одном судебном заседании с заявлением Завьялова С.Т. об установлении требования к Петрову А.В. на 24 апреля 2019 года.
Завьялов С.Т. в судебном заседании 24 апреля 2019 года поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в письменном заявлении, с учетом принятых судом уточнений требований. Заявление Петрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы Завьялов С.Т. полагал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Финансовый управляющий, Петров А.В. в судебное заседание 24-26 апреля 2019 года не явились.
О времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования Завьялова С.Т. Петров А.В. и финансовый управляющий уведомлены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети "Интернет" (ранее получили определение суда о принятии заявления Завьялова С.Т. к производству суда - л.д. 68, 70).
Направленные Петрову А.В. и финансовому управляющему копии определения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Петрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы возвращены организацией почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае Петров А.В. и финансовый управляющий Киселев А.А. не получили заказную корреспонденцию суда, следовательно, являются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.04.2019 года.
Финансовый управляющий Киселев А.А. до судебного заседания представил в суд письменный отзыв, в котором пояснил, что возражений по требованию Завьялова С.Т. не имеет, просил рассмотреть требование в его отсутствие (л.д. 66). Отзыв на заявление Петрова А.В. об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий не представил.
Петров А.В. представил в суд письменные отзывы (л.д. 68-72), в которых возражал против установления требования Завьялова Т.В., в обоснование возражений сослался на следующее:
-полагал соглашение об уступке прав от 03.08.2018 года, которым обоснованы требования Завьялова С.Т. в части задолженности по договору займа от 26.05.2015 года N009950082, ничтожным в связи с тем, что оно не зарегистрировано в установленном законом порядке,
-полагал, что соглашение об уступке прав от 03.08.2018 года заключено за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил применить правила об истечении срока исковой давности и отказать во включении в реестр требования, обоснованного договором займа от 26.05.2015 года N009950082
-сослался на то, что Завьялов С.Т. не представлен надлежащих доказательств оплаты права требования, уступленного ему обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" по соглашению об уступке прав от 03.08.2018 года,
-сослался на то, что соглашением об уступке прав от 03.08.2018 года осуществлена продажа задолженности в объеме меньшем, чем заявленное требование,
-требования, основанные на договорах займов, заключенных Завьяловым С.Т. с ООО "РСП Индустрия", полагал безденежными.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Завьялова С.Т. и заявление Петрова А.В. рассмотрены в отсутствие Петрова А.В. и финансового управляющего.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как установлено в судебном заседании, требование Завьялова С.Т. в размере 11 794 660 руб. 95 коп. включает следующие задолженности:
1).задолженность, возникшую на основании заключенного 26.05.2015 года между Петровым А.В., Петровой Е.В. (заемщики) и ООО "Недвижимость Петрозаводска" договора займа N009950082 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 26.01.2016 года и от 07.04.2017 года) (л.д.30-38, 50-56), в соответствии с условиями которого ООО "Недвижимость Петрозаводска" предоставило Петрову А.В. займ в размере 1 100 000 руб. на срок до 01 мая 2018 года с уплатой за пользование займом 19 % годовых.
На основании договора залога от 26.05.2015 года (л.д.39-45) исполнение обязанностей Петрова А.В. по указанному договору займа от 26.05.2015 года N009950082 (обязательств по возврату займа, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика) обеспечено залогом принадлежащей Петрову А.В. квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, кадастровый номер - 10:01:000000:10473.
Соглашением об уступке прав от 03.08.2018 года (л.д. 15-18) ООО "Недвижимость Петрозаводск" передало право требования задолженности по указанному договору займа от 26.05.2015 года N009950082 и по договору залога от 26.05.2015 года Завьялову С.Т.
В соответствии с пунктом 3 соглашения об уступке прав от 03.08.2018 года цена уступаемого права требования составляет 594 546 руб. 00 коп. Указанная стоимость уступленных прав оплачена Завьяловым С.Т., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 года N28 (л.д.22) и письмом ООО "СЗ-Пром" от 07.08.2018 года N754 (л.д.23).
Петров А.В. о состоявшейся уступке прав требования уведомлен письмом от 04.09.2018 года (л.д.60), факт получения которого Петровым А.В. подтверждается почтовым уведомлением N18503526534657 (л.д. 61-62).
Государственная регистрация указанного соглашения об уступке прав от 03.08.2018 года произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-13).
Требование Завьялова С.Т. в части, обоснованной условиями указанного договора займа от 26.05.2015 года N 009950082, в размере 777 564 руб. 66 коп. включает следующие задолженности по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (по состоянию на 28.09.2018 года):
-569 010 руб. - задолженность по сумме предоставленного займа по состоянию на 31.07.2018 года (подтверждается расчетом задолженности от 07.08.2018 года, представленным ООО "Недвижимость Петрозаводска" л.д.118),
-25 536 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.05.2015 года по 31.07.2018 года (подтверждается расчетом задолженности от 07.08.2018 года, представленным ООО "Недвижимость Петрозаводска" - л.д.118),
-18 018 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 года по 01.10.2018 года,
-165 000 руб. - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 26.01.2016 года к договору займа от 26.05.2015 года N009950082.
Требование в указанной части в размере 777 564 руб. 66 коп. Завьялов С.Т. просит включить в реестр требований кредиторов гражданина Петрова А.В. как обеспеченное залогом имущества должника - принадлежащей Петрову А.В. квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, кадастровый номер которой - 10:01:000000:10473.
В обоснование требования в данной части представлены следующие документы: договор займа от 26.05.2015 года N009950082 с дополнительными соглашениями к нему, договор залога (ипотеки) квартиры от 26.05.2015 года, соглашение об уступке прав от 03.08.2018 года, доказательства оплаты уступленного права требования, справка ООО "Недвижимость Петрозаводска" от 07.08.2018 года о размере задолженности по договору займа, уведомление Петрова А.В. о состоявшейся уступке прав с доказательствами получения его Петровым А.В., выписка из ЕГРН в отношении квартиры по адресу г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, кадастровый номер которой - 10:01:000000:10473, расчет размера требования; акт сверки (л.д.11-18; 22-25; 30-45; 50-56; 60-62; 78-80; 118);
2).задолженность, возникшую на основании заключенных между ООО "РСП Индустрия" и Завьяловым С.Т. договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615(л.д. 87-100), поручителем за исполнение обязанностей ООО "РСП Индустрия" по которым на основании пунктов 2.6 указанных договоров займа является Петров А.В.
Решением Петрозаводского городского суда от 03 октября 2016 года по делу N2-8203/2016 (л.д.19-21) на основании указанных договоров займа взыскано солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т. 6 720 146 руб., из которых 4 600 000 руб. - задолженность по договорам займов, 2 120 146 руб. - неустойка, 23 980 руб. 52 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Требование Завьялова С.Т. в части, обоснованной указанными договорами займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, в размере 11 023 296 руб. 76 коп. включает следующие задолженности:
-4 600 000 руб. - задолженность по сумме предоставленных займов, взысканную решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т.,
-2 120 146 руб. - неустойки, начисленные по состоянию на 05.09.2016 года, взысканные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т.,
-23 980 руб. 52 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т.,
-813 769 руб. 77 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную решением суда сумму основного долга (4 600 000 руб.) за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года (данные проценты, составляющие по расчету 819 970 руб. 24 коп., уменьшены заявителем на 6 200 руб. 47 коп., оплаченных Петровым А.В. в рамках исполнительного производства - л.д. 81-86),
-3 459 200 руб. - неустойки, начисленные на основании пунктов 4.2 договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615 за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года.
В обоснование требования в части указанной задолженности в размере 11 023 296 руб. 76 коп. представлены следующие документы: указанные договоры займа, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года по делу N2-8203/2016, расчет размера требования, доказательства частичной оплаты задолженности, а также документы из материалов гражданского дела N2-8203/2016: расчет размера задолженности по состоянию на 05.09.2016 года, расписки в получении сумм займов, заявление ООО "РСП-Индустрия о признании исковых требований из (л.д. 19-21; 78-100, 137-142).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности Петрова А.В. перед ООО "Недвижимость Петрозаводска" по договору займа от 26.05.2015 года N 009950082 в заявленном размере и переход права требования указанной задолженности от ООО "Недвижимость Петрозаводска" к заявителю.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование Завьялова С.Т. обоснованным и подлежащим установлению для включения в реестр требований кредиторов должника в части задолженности, возникшей на основании договора займа от 26.05.2015 года N 009950082, в размере 777 564 руб. 66 коп., из которых:
-569 010 руб. - задолженность по сумме предоставленного займа по состоянию на 31.07.2018 года,
-25 536 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.05.2015 года по 31.07.2018 года,
-18 018 руб. 66 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2018 года по 01.10.2018 года,
-165 000 руб. - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 26.01.2016 года к договору займа от 26.05.2015 года N009950082.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, кадастровый номер - 10:01:000000:10473, залогом которой обеспечено исполнение должником его обязательств по договору займа от 26.05.2015 года N 009950082, имеется в наличии, что подтверждается описью имущества должника, приложенной Петровым А.В. к заявлению о признании его банкротом, и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).
Учитывая фактическое наличие указанной квартиры, суд полагает требование Завьялова С.Т. в части 777 564 руб. 66 коп. задолженности по договору займа от 26.05.2015 года N 009950082 подлежащим включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом принадлежащей Петрову А.В. квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, кадастровый номер - 10:01:000000:10473.
Требование Завьялова С.Т., обеспеченное залогом имущества должника, должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов должника. При этом требование в части 165 000 руб. неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям. Данный подход к порядку удовлетворения обеспеченных залогом требований по неустойке согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2017 года N301-ЭС16-17271 по делу NА79-7479/23014.
Суд также устанавливает для включения в реестр требований кредиторов должника требование Завьялова С.Т. в части задолженности, возникшей из заключенных между ООО "РСП Индустрия" и Завьяловым С.Т. договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, поручителем за исполнение обязанностей ООО "РСП Индустрия" по которым на основании пунктов 2.6 указанных договоров займа является Петров А.В., в размере 10 203 326 руб. 52 коп., из которых:
-4 600 000 руб. - задолженность по сумме предоставленных займов, взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т.,
-2 120 146 руб. - неустойки, начисленная по состоянию на 05.09.2016 года, взысканная решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т.,
-17 780 руб. 05 коп. - остаток задолженности по расходам по уплате государственной пошлины, взысканных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2016 года солидарно с ООО "РСП Индустрия" и Петрова А.В. в пользу Завьялова С.Т. (в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы по уплате государственной пошлины уменьшены на 6 200 руб. 47 коп., оплаченных Петровым А.В. в рамках исполнительного производства - л.д. 81-86),
-3 459 200 руб. - неустойка, начисленная на основании пунктов 4.2 договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615 за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года.
Суд отказывает в установлении требования Завьялова С.Т. в размере 813 769 руб. 77 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на взысканную решением суда сумму основного долга (4 600 000 руб.) за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года.
В установлении указанных процентов суд отказывает в связи с тем, что пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 года N42-ФЗ и вступившим в силу с 01 июня 2015 года, установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Договорами займа от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, на которые распространяется действие пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и уплате денежных средств за пользование займом (пункты 4.2 договоров займа), в связи с чем проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанным договорам взысканию не подлежат.
В отношении договора займа от 25 мая 2015 года N1/250515 пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, так как Федеральный закон N42-ФЗ от 08.03.2015 года, которым статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, вступил в законную силу с 01 июня 2015 года. Соответственно, к договору займа от 25 мая 2015 года N1/250515 подлежит применению редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015 года, которая не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 01.06.2015 года практике применения ГК РФ, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании договорной неустойки. В данном случае Завьяловым С.Т. заявлено требование о взыскании за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года неустойки, предусмотренной пунктами 4.2 договоров займа от 25 мая 2015 года N1/250515, в размере 3 459 200 руб., в связи с чем суд отказывает во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ про данному договору за период с 06.09.2016 года по 28.09.2018 года.
Возражения Петрова А.В. на настоящее требование Завьялова С.Т. суд отклоняет в связи со следующим:
-доводы Петрова А.В. об отсутствии государственной регистрации соглашения от 03.08.2018 года об уступке обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" прав по договору залогу от 26.05.2015 года Завьялову С.Т. опровергнуты в судебном заседании представленной Завьяловым С.Т. выпиской из ЕГРН в отношении соответствующей квартиры (л.д. 11-13), в которой имеется отметка о регистрации залога в пользу Завьялова С.Т. на основании соглашения от 03.08.2018 года об уступке прав по договору о залоге (ипотеке) от 26.05.2015 года,
-ссылку Петрова А.В. на истечение срока исковой давности по требованию, обоснованному договором займа 26.05.2015 года N 009950082 и договором залога от 26.05.2015 года между ООО "Недвижимость Петрозаводска" и Петровым А.В, суд полагает необоснованной, учитывая, что первоначальной редакцией указанного договора займа от 26.05.2015 года срок возврата займа был установлен - до 01 мая 2016 года; дополнительным соглашением от 07 апреля 2017 года срок возврата займа продлен до 01 мая 2018 года. С настоящим требование в суд Завьялов С.Т. обратился 22.10.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности,
-довод Петрова А.В. об отсутствии доказательств оплаты Завьяловым С.Т. права требования, переданного ему обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Петрозаводска" на основании соглашения об уступке от 03.08.2018 года, опровергается представленными Завьяловым С.Т. платежным поручением ООО "СЗ-Пром" от 07.08.2018 года N38 и письмом ООО "СЗ-Пром" к нему от 07.08.2018 года (л.д.22-23). Кроме того, факт оплаты уступленного права требования не имеет значения для определения момента перехода требования от ООО "Недвижимость Петрозаводска" к Завьялову С.Т., так как согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае соглашением об уступке от 03.08.2018 года не определен момент перехода требования от цедента к цессионарию, следовательно, согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование перешло к Завьялову С.Т. в момент заключения договора,
-довод Петрова А.В. о том, что соглашением об уступке от 03.08.2018 года Завьялову С.Т. передано право требования меньшей задолженности, чем заявлено в требовании, суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 1 указанного соглашения Завьялову С.Р. передается не только право требования задолженности за период с 26.05.2015 года по 31.07.2018 года, но и в целом все права и обязанности ООО "Недвижимость Петрозаводска" по соответствующим договорам займа и залога,
-довод Петрова А.В. о безденежности договоров займа от 24.05.2016 года NПЗ-5-240516, от 25 мая 2015 года N1/250515, от 11 июня 2015 года N2/110615 и от 16 июня 2015 года N3/160615, заключенных между ООО "РСП Индустрия" и Завьяловым С.Т., поручителем по которым является Петров А.В., суд отклоняет, так как задолженность Петрова А.В. по соответствующим договорам подтверждена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2016 года по делу N2-8203/2016 (л.д.19-20). Кроме того, из материалов гражданского дела N2-8203/2016 к материалам настоящего обособленного спора приобщены расписки ООО "РСП Индустрия" о получении от Завьялова С.Т. сумм займов, а также заявление, подписанное от имени ООО "РСП Индустрия" Петровым А.В., о признании исковых требований Завьялова С.Т. в полном объеме (л.д.138-142).
Заявление Петрова А.В. об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д. 23 кв. 10, обоснованное ссылками на то, что залог на указанную квартиру прекращен 01.05.2016 года и что данная квартира является единственным принадлежащим Петрову А.В. жилым помещением, пригодным для проживания Петрова А.В. и членов его семьи, суд отклоняет, поскольку возможность исключения имущества из конкурсной массы в процедуре реструктуризации задолженности Законом о банкротстве не предусмотрена. Формирование конкурсной массы осуществляется в процедуре реализации имущества, а не в процедуре реструктуризации задолженности, которая не завершена на дату рассмотрения настоящего заявления Петрова А.В.
Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее применительно к доводам Петрова А.В., которыми обосновано его заявление об исключении квартиры из конкурсной массы.
Срок обременения спорной квартиры залогом (с 01.06.2015 года по 01.05.2016 года) указан в ЕГРН исходя из даты заключения договора займа (26.05.2015 года) и установленного данным договором срока возврата займа (01.05 2016 года). Данная запись в ЕГРН не свидетельствует о прекращении залога с 01.05.2016 года, так как применительно к указанному залогу спорной квартиры отсутствуют основания прекращения залога, установленные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) квартиры от 26.05.2015 года между Петровым А.В. и ООО "Недвижимость Петрозаводска".
О том, что указанная Петровым А.В. запись в ЕГРН не свидетельствует о прекращении с 01.05.2016 года залога спорной квартиры указывает также то обстоятельство, что 24.08.2018 года в ЕГРН внесена запись об установлении соответствующего залога в пользу Завьялова С.Т. на основании соглашения от 03.08.2018 года.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на находящуюся в залоге квартиру, даже если она является единственным жильем. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2018 года по делу NА05-3506/2016.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 213.8, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Завьялова Сергея Тимофеевича к Петрову Антону Валерьевичу (ИНН 100101982116) в размере 10 974 690 руб. 71 коп., из них: 5 230 344 руб. 71 коп. основного долга, 5 744 346 руб. 00 коп. неустойки.
В установлении требования в остальной части отказать.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов; в части 569 010 руб. основного долга, 43 554 руб. 66 коп. процентов и 165 000 руб. неустойки учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, общей площадью 41, 8 кв.м., кадастровый номер 10:01:000000:10473).
3. В удовлетворении ходатайства Петрова А.В. об исключения квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Свердлова, д.23, кв.10, общей площадью 41, 8 кв.м., кадастровый номер 10:01:000000:10473 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Петрова А.В., отказать.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.В. Николенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка