Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2018 года №А26-7352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N А26-7352/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Научно-исследовательский центр "Технопрогресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 807 773 руб. 07 коп.,
в отсутствие представителей сторон
установил: акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Технопрогресс", место нахождения: г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, строение 16, (далее - истец, АО "НИЦ "Технопрогресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А-10, (далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс" ) о взыскании 807773 руб. 07 коп., из которых 799986 руб. 90 коп. - задолженность по договору N 2256/12-П-2017 от 28.12.2017, 7786 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 04.07.2018.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не выполнено обязательство о предоставлении заключения экспертизы промышленной безопасности, что предусмотрено пунктом 4.3.6 договора; выразил мнение о возможности заключения мирового соглашения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что ответчик не обращался с предложением заключения мирового соглашения.
Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
28.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N2256/12-П-2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием выполнить следующие работы: техническое обследование, техническое диагностирование и разработка технических паспортов объектов котельных, расположенных в Суоярвском районе Республики Карелия.
Стоимость работ по настоящему договору составляет 799 086 руб. 90 коп. (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ по 15.02.2018.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актом выполненных работ N106 от 15.02.2018, подписанным уполномоченными представителями подрядчика и заказчика без замечаний (л.д. 18).
Заказчик в нарушение п. 2.4 контракта свои обязательства по оплате работ не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К правоотношениям сторон в рамках рассматриваемого договора применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 799 986 руб. 90 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подписание акта выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1 договора свидетельствует об одновременном приложении к акту результата работ по каждому объекту, в связи с чем, опровергаются соответствующие доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7786 руб. 17 коп. за период с 17.05.2018 по 04.07.2018 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу акционерного общества "Научно-Исследовательский Центр "ТЕХНОПРОГРЕСС" (ОГРН: 1047796549250, ИНН: 7723517509) 807 773 руб. 07 коп., из которых 799 986 руб. 90 коп. - задолженность по договору подряда N 2256/12-П-2017 от 28.12.2017, 7786 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 155 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка