Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2019 года №А26-7351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А26-7351/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 20129 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Елены Вилаятовны требования в размере 11 691 300 руб.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" Забалдина Сергея Владимировича, уполномоченного определением суда от 10.12.2018 по делу NА26-8117/2016,
финансового управляющего в деле о банкротстве Петровой Елены Вилаятовны - Зиновик Елены Константиновны, уполномоченной определением суда от 25.06.2019 по настоящему делу,
установила: определением Арбитражного суд Республики Карелия от 25 июля 2018 года принято к производству заявление гражданки Петровой (Гарибовой) Елены Вилаятовны (далее - Петрова Е.В., заявитель, должник, дата рождения 17.05.1988 года, место рождения: гор. Петрозаводск, ИНН 100124437195, СНИЛС 150-508-390 37) от 01 июля 2018 года о признании её банкротом.
04 октября 2018 года Петрова Е.В. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 186500, Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Портовое шоссе, д.1, кв.33, а/я 154. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N193 от 20.10.2018.
12 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" (далее - ООО "РСП Индустрия", заявитель, ОГРН 1131001011107, ИНН 1001273980) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданки Петровой Е.В. требования в размере 11 691 300 руб., а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов.
Определением от 12 апреля 2019 года рассмотрение обоснованности заявленного требования назначено в судебном заседании 19 июня 2019 года с участием заявителя, должника и финансового управляющего.
18 июня 2019 года объявлена резолютивная часть определения об освобождении Киселева Алексея Алексеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Петровой Е.В. и утверждении финансовым управляющим Зиновик Елены Константиновны, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", ИНН 100101709149, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1842, адрес для направления корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.06.2019 не явились, запрошенные судом документы не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Определением от 26.07.2019 судебное разбирательство отложено на 07.08.2019 в целях представления дополнительных документов и пояснений.
Финансовый управляющий Зиновик Е.К. представила в суд 29.07.2019 отзыв на требование кредитора, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований, доказательства направления отзыва должнику и Забалдину С.В., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленного в рамках дела о банкротстве Петровой Е.В., копии справок формы 2-НДФЛ в отношении должника за 2016 год.
31.07.2019 заявитель направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов.
В судебном заседании 07.08.2019 конкурсный управляющий ООО "РСП Индустрия" поддержал требования в полном объеме.
Финансовый управляющий Зиновик Е.К. против удовлетворения заявления не возражала.
Представитель Петровой Е.В. заявил возражения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и об отложении судебного разбирательства до 20.09.2019 в целях представления дополнительных документов.
Представитель заявителя и финансовый управляющий возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев письменные материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства Петровой Е.В. о приобщении к материалам дела письменного отзыва, поскольку отзыв представлен непосредственно в судебном заседании без приложения доказательств заблаговременного его направления в адрес иных участников настоящего обособленного спора, изложенные в отзыве обстоятельства документально не подтверждены.
Определением от 07.08.2019 судебное разбирательство отложено на 15 октября 2019 года в целях представления дополнительных документов и пояснений.
27.09.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "РСП Индустрия" о приобщении дополнительных документов, а именно вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 по делу NА26-8117/2016 о признании недействительными сделок по перечислению ООО "РСП Индустрия" денежных средств Петровой Е.В. на общую сумму 11 691 300 руб.
30.09.2019 конкурсный управляющий ООО "РСП Индустрия" представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований до 14 173 77052 руб., в том числе 11 691 300 руб. основного долга и 2 482 470,52 руб. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательства направления уточнений в адрес Петровой Е.В.
В судебном заседании 15 октября 2019 года должница не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, во исполнение требований определения суда от 07.08.2019 отзыв на требование не представила.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "РСП Индустрия" требование в уточненном размере и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, сообщил, что ранее заявленные представителем должника возражения в его адрес не поступали.
Финансовый управляющий Зиновик Е.К. также не возражала против удовлетворения требований в уточненном размере и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование заявителя.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "РСП Индустрия" и приложенных к нему копий документов в период с 11.04.2016 по 15.04.2016 на личный счет Петровой Е.В. от ООО "РСП Индустрия" были перечислены денежные средства в общем размере 11 691 300 руб., однако документы, подтверждающие расходование перечисленных денежных средств в заявленном размере на нужды указанного общества, отсутствуют (л.д. 10-20).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года по настоящему делу установлено, что Петрова Елена Вилаятовна была трудоустроена в ООО "РСП Индустрия" в должности главного бухгалтера в период с 01.08.2014 по 31.12.2015. Документы, подтверждающие трудовую деятельность Петровой Е.В. в ООО "РСП Индустрия" или свидетельствующие о наличии каких-либо договорных отношений между обществом и должницей в период перечисления денежных средств в заявленном размере (апрель 2016 года), в материалах дела отсутствуют.
Определением от 09 сентября 2019 года по делу NА26-8117/2016, с учетом определения от 26.09.2019 по делу NА26-8117/2016 об исправлении опечатки, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" Забалдина Сергея Владимировича удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "РСП Индустрия" денежных средств Петровой Е.В. на общую сумму 11 691 300,00 руб., применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с Петровой Е.В. в пользу ООО "РСП Индустрия" денежных средств в сумме 11 691 300,00 руб.
Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" определение суда от 09.09.2019 по делу NА26-8117/2016 вступило в законную силу, 25.09.2019 выдан соответствующий исполнительный лист.
При таких обстоятельствах требование заявителя в размере 11 691 300,00 руб. основного долга признается документально подтвержденным.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судеб-ном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Материалами дела подтверждается, что сведения о введении в отношении должницы процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.10.2018 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.10.2018.
Соответственно, реестр требований кредиторов Петровой Е.В. подлежал закрытию 21 декабря 2018 года, в то время как конкурсный управляющий ООО "РСП Индустрия" обратился в суд с рассматриваемым требованием 12 апреля 2019 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N6-П, возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, предполагает оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Оценив доводы заявителя, учитывая необходимость исследования в совокупности и во взаимосвязи документов, касающихся как деятельности физического лица Петровой Е.В., так и деятельности юридического лица ООО "РСП Индустрия", напрямую не связанных в период совершения оспариваемых платежей, а также фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО "РСП Индустрия", в ходе которого конкурсный управляющий Забалдин С.В. вынужден был в судебном порядке истребовать документацию, касающуюся деятельности общества, суд полагает ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание документальное подтверждение предъявленных требований, дату совершения оспариваемых платежей и положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд признает требование в размере 11 691 300 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, требование в размере 2 482 470,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве указанные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" (ОГРН 1131001011107, ИНН 1001273980) Забалдина Сергея Владимировича о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "РСП Индустрия" к Петровой Елене Вилаятовне в размере 11 691 300 руб. основного долга и 2 482 470,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка